I kritike i pohvale Portugalcu Tijagu Martinsu, koji je vodio duel Crvene zvezde i Kopenhagena.
Kada je prvi put sudio Crvenoj zvezdi, pre godinu dana u Litvaniji protiv Suduve, Tijago Martins nije imao mnogo posla. U pobedi crveno-belih 2:0 pokazao je jedan žuti karton domacim fudbalerima i bez mnogo uzbudenja odradio posao.
Drugi put, pre dva dana u Beogradu protiv Kopenhagena (1:1), bilo je mnogo više tenzije i razloga za nezadovoljstvo medu crveno-belima.
Nekoliko je odluka portugalskog arbitra koje se mogu smatrati spornim, a njih su u razgovoru za Sportski žurnal analizirale bivše sudije iz Srbije, Rade Ðurovic, Dejan Nedic i Dragomir Tanovic.
Evo i šta su rekli...
Rade Ðurovico dosudenom penalu za Kopenhagen: "Jovancic je zakasnio sa startom, nije uspeo da povuce nogu i Bil je pao preko njegove natkolenice. Što bismo mogli da nazovemo i laganim prekršajem, ali i klasicnim za kazneni udarac".
O nedosudenom penalu za Zvezdu: "Sa sigurnošcu ne bih rekao da je bio prekršaj kod Benovog prvog udarca, ali je lopta ostala ispred njega i kad je mogao da šutne u gol Kopenhagena, protivnik je nije izbio vec klizecim startom sapleo i šutnuo Bena. Uvek se, dakle, prekršaj odbrambenog igraca u ovakvim situacijama kažnjava penalom... Sudija je bio u jako lošem položaju, dvadeset metara od lopte. Morao je da bude bliži i postavi bocno da bi video duel Zeke i Bena, a ne iza njihovih leda i van šesnaesterca. Start, stoga, nije mogao da vidi".
Dejan Nedico dosudenom penalu za Kopenhagen i nedosudenom za Zvezdu: "Kazneni udarac za Kopenhagen portugalski sudija je ispravno dosudio, jer je igrac Crvene zvezde isturenom levom nogom faulirao protivnika. Sudija je shodno tome neki minut kasnije morao da dosudi i kazneni udarac za Crvenu zvezdu, jer po istom kriterijumu odbrambeni igrac Kopenhagena je podignutom nogom imao kontakt sa nogom Bena, koji je bio u ociglednoj poziciji za gol. Faulirao ga je trenutak pre nego što je Ben mogao da postigne gol. Time je sudija napravio ociglednu grešku, jer nije poštovao kriterijum koji je imao kod prvog jedanaesterca".
O N'Dojeovom namernom hvatanju lopte rukama: "Drugu grešku na utakmici je napravio kad nije dao žuti karton gostujucem igracu kad je namerno obema rukama zaustavio loptu koja je bila u igri, a s obzirom da je igrac kasnije dobio žuti karton, bio bi iskljucen, pa je tako Zvezda drasticno oštecena".
Za razliku od kolega, Dragomir Tanovic je hvalio Portugalca: "Mene je Portugalac prijatno iznenadio staloženošcu, smirenošcu, pribranošcu, trezvenošcu... Razumljivo, znanjem i iskustvom. Ponajviše što na kraju utakmice nisam video na celu ni grašku znoja".
O dosudenom penalu za Kopenhagen: "Start je bio nesmotren, u domenu najmanje vidljivih. Nagazio je protivnikovo stopalo, što je prekršaj. Iz tog gaženja Bil je mogao da se 'išcupa' jedino bacanjem preko Jovanciceve noge. Izgledalo je teatralno jedino nama. Ne i dobro postavljenom sudiji, sigurnom u stavu i odluci. Na žalost zvezdaške i fudbalske javnosti. Priželjkivali smo pobedu, povoljniji rezultat".
O nedosudenom penalu za Zvezdu: "Lopta je došla ispred njega, protivnik u klizecem startu s nogom nadole. Nonšalantno je krenuo u šut, ne ocekujuci blok. Istovremeno se pojavila Zekova noga s druge strane lopte. Nije išao na igraca, vec na loptu, našla se tad izmedu obojice, Ben se sapleo i pao. Bio je to ispravan start igraca Kopenhagena, apsolutno. Sudija je, opet, dobro postavljen i energican u odluci da nema govora o prekršaju".
O nedosudenom faulu za Zvezdu kada je Zeka startovao na Ivanica sa leda, a vec je imao žuti karton: "Strucno gledano, Zeka jeste startovao na Ivanica, ali i pre kontakta povlacio je desnu nogu. Nije, dakle, imao navredu da povredi rivala. Nasuprot tome, nastavljanje starta ispruženom nogom i, u zavisnosti gde bi Ivanic pogodio, možda bi dobio i crveni. Ovako... Jeste bio prekršaj, shodno tome slobodnom sudijskom uverenju, ne i nesportski start. Opravdano, nema šta... Nama posmatracima je na jednom od seminara u Evropi receno da sudijama sugerišemo striktno vodenje racuna kod iskljucivanja igraca, da bude stoprocentno cista situacija kako se ne bi favorizovala druga ekipa. Sve zarad zaštite igraca, iskljucenja bez prevelike potrebe. E sad, u datoj situaciji se radilo o ponajboljem u Kopenhagenu. Kapitenu. Što je, pretpostavljam, prevagnulo u odluci da ne iskljuci Zeku".
Svoje mišljenje, za "Vecernje novosti", izneo je i Miroslav Radoman, koji smatra da je Portugalac grešio u svojim odlukama: "Deset godina sam bio kontrolor UEFA i zato mogu da zakljucim da je Crvena zvezda oštecena kod svih spornih situacija. Prva zamerka je Martinsov neuravnotežen kriterijum kod dosudivanja prekršaja. Ako krenemo hronološki, sudija je morao da pokaže drugi žuti karton igracu Kopenhagena Zeki zbog nesmotrenog starta nad Ivanicem u finišu prvog poluvremena. Kod te situacije se pokazalo da je perfidan, kad moram da upotrebim tako jaku rec. Iako je bio blizu dogadaja, nije ni dosudio faul, vec je dozvolio da se igra nastavi. U podsvesti je znao da Zeka vec ima karton i da uz faul usledilo i iskljucenje".
O dosudenom penalu za Kopenhagen: "U sudijskoj terminologiji to je bio 'iznudeni kontakt'. Po položaju tela Španca Biele i njegovog teatralnog pada videla se i njegova ocigledna namera da ide na Jovancica da isprovocira penal. I umesto da zbog toga igrac Kopenhagena dobije žuti karton, nagraden je jedanaestercem. Takode, videlo se da glavni sudija nije odmah pokazao na belu tacku, vec da je ovu odluku doneo posle signalizacije pomocnika".
O nedosudenom penalu za Zvezdu: "Prekršaj nad Benom bio je ocigledan, to je takozvani 'bezobziran start'. Zvezdin napadac je imao loptu na nozi, ali ga je start sa leda sprecio kod šuta. Videla se noga u vazduhu igraca Kopenhagena, daleko od lopte...".
Šta vi kažete - da li je Crvena zvezda oštecena i u kojim sve situacijama? Napišite nam u komentarima.