Lekarka u Nišu isrpavno postupila kada nije protiv volje pacijenta izvršila medicinsku intervenciju na zahtev policije, nalaz je Zaštitnika građana.
Kancelarija Zaštitinika građana ocenila je u svom mišljenju da je lekar prim. dr M.V. postupila ispravno kada nad pacijentom nije izvršila medicinsku intervenciju na koju nije pristao, a koja nije bila neophodna radi utvrđivanja činjenica važnih za krivični postupak.
U Mišljenju zaštitnika građana se dodaje da je Policijska uprava u Nišu podnela krivičnu prijavu protiv prim. dr M.V zbog krivičnog dela ometanja pravde, zbog čega je Lekarska komora Srbije zatražila mišljenje Zaštitnika građana.
Zaštitnik građana smatra da je prim. dr M. V. ispravno postupila kada je odbila da bez pristanka pacijenta izvrši odstranjivanje sadržaja iz želuca. Ova invenzivna medicinska intervenciji nije u konkrentnom slučaju bila neophodna u utvrđivanju činjenica koje su važne za krivični postupak, jer je navedeno moglo biti obezbeđeno i na drugi način.
Savremena medicina, kako naglašava Etički odbor, zastupa stav da se u tretmanu osoba za koje se pretpostavlja ili se pouzdano zna da su progutale određen predmet, ukoliko nema drugih simptoma, omogući spontano izbacivanje sadržine želuca.
Preduzimanje ovakve vrste intervencije bez pristanka lica nad kojim se primenjuje bi kod tog lica izazvalo povećan bol ili strah, što je nezakonito i u suprotnosti sa međunarodnim propisima i standardima.
Zaštitnik građana je uveren da je postupanje prim. dr M. V. bilo u korist zaštite ljudskih prava i unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih prava i praksi međunarodnih institucija, navodi se u saopštenju kancelarije Zaštitnika građana.
(Tanjug)
U Mišljenju zaštitnika građana se dodaje da je Policijska uprava u Nišu podnela krivičnu prijavu protiv prim. dr M.V zbog krivičnog dela ometanja pravde, zbog čega je Lekarska komora Srbije zatražila mišljenje Zaštitnika građana.
Zaštitnik građana smatra da je prim. dr M. V. ispravno postupila kada je odbila da bez pristanka pacijenta izvrši odstranjivanje sadržaja iz želuca. Ova invenzivna medicinska intervenciji nije u konkrentnom slučaju bila neophodna u utvrđivanju činjenica koje su važne za krivični postupak, jer je navedeno moglo biti obezbeđeno i na drugi način.
Savremena medicina, kako naglašava Etički odbor, zastupa stav da se u tretmanu osoba za koje se pretpostavlja ili se pouzdano zna da su progutale određen predmet, ukoliko nema drugih simptoma, omogući spontano izbacivanje sadržine želuca.
Preduzimanje ovakve vrste intervencije bez pristanka lica nad kojim se primenjuje bi kod tog lica izazvalo povećan bol ili strah, što je nezakonito i u suprotnosti sa međunarodnim propisima i standardima.
Zaštitnik građana je uveren da je postupanje prim. dr M. V. bilo u korist zaštite ljudskih prava i unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih prava i praksi međunarodnih institucija, navodi se u saopštenju kancelarije Zaštitnika građana.
(Tanjug)
