SKAJ APLIKACIJA KORISTIĆE SE KAO DOKAZ! U materijalu ima Belivukovih poruka i slika, optuženi "REŠETALI" sudskog veštaka

Danas je u Specijalnom sudu u Beogradu nastavljeno suđenje klanu Veljka Belivuka i Marka Miljkovića.

Pred sudskim većem je, kako je najavljeno, saslušan sudski veštak, grafolog dr Radoslav Svičević. Sudija Vinka Behara ga je ispitivala prva.

• Sudija: Da li vi ostajete pri nalazu i mišljenju koji ste dali?
• Sudski veštak: Ostajem pri nalazu i mišljenju.
• Sudija: Vi ste vršili sporno veštačenje potpisa optuženih Nemanje Đurića i Miloša Budimira?
• Sudski veštak: Izvršeno je predmetno grafoskopsko veštačenje Nemanje Đurića i Miloša Budimira. Korišćena je savremena komparativna metoda potpisa. Za predmet veštačenja sam imao jedan dokument sa spornim potpisom Đurića i šest dokumenata sa spornim potpisima Budimira. Radi proverljivosti koristio sam potpise sa originalnih dokumenata. Urađena je analiza takozvanih nespronih potpisa, koji su ispisani na originalnim dokumentima u koje sam imao uvid. Na osnovu opisa načina korišćenja i konkretnih spronih i nespornih potpisa, stekli su se uslovi za zaključak i mišljenje.
• Sudija: Vezano za sporne potpise, naveli ste da je od Đurića uzrokovan potpis a od Miloša Budimira ne?
• Sudski veštak: Tako je, navedeno je da je u neposrednom kontaktu Miloš Budimir odbio.
• Sudija: Da li bi se nešto promenilo da sada imate njegov potpis?
• Sudski veštak: Ne bi, imao sam više potpisa od 4. februara 2021. do 18. novembra 2021. Uzrokovani potpisi često puta se dovodi u pitanje, jer osoba može da se trudi da izmeni i iskrivi potpis.

Tužilaštvo nije imalo pitanja za veštaka. Za reč se javio advokat Miloša Budimira, Dejan Lazarević.

• Advokat: Da li ste primili naredbu suda kojom se određuje grafološko veštačenje?
• Sudski veštak: Kada sam primio, ne znam tačno, smatram da sud vodi računa.
• Advokat: Jeste li primili jednu ili više naredbi?
• Sudski veštak: Jednu i ona je opisana u nalazu, nemam je kod sebe.
• Advokat: Jednu ste dobili i dobili nalog od suda da vam se poverava veštačenje i da pribavite potpise Đurića i Miloša Budimira, s tim što će vam biti dostavljeni nesporni potpisi, punomoćja Miloša Budimira. Odakle vama ostali potpisi Miloša Budimira koje navodite?
• Sudski veštak: Veštak je u obavezi da ukaže sudu na potrebu da se pribave i drugi nesporni potpisi, naročito posle kontaktna sa Milošem Budimirom koji je odbio da da potpis. Od suda su pribavljeni drugi nesproni potpisi, u čije sam originale imao uvid i koje sam kopirao.
• Sudija: Ništa sporno.
• Advokat: Videćete na kraju šta je sporno. Jeste li poneli te originale?
• Sudski veštak: Pogledao sam originale i poneo radna dokumenta. U svakom slučaju, i da se ispusti bilo koji od nespornih potpisa koji su korišćeni sa spornim potpisima Miloša Budimira, ništa se ne može promeniti jer ima dovoljno slobodno pisanih nespronih potpisa. Mislim da nema potrebe baviti se više ovim potpisom koji se pokušava dovesti u pitanje.
• Advokat: Jeste li proverili da li su to nesporni potpisi, koje vam je dao sud?
• Sudski veštak: Po pravilu sud određuje zadatak veštačenja, sve ostalo pribavlja sudski veštak i u vezi sa tim ja imam pravo da kontaktiram sud i da pribavim neke činjenice koje su mi neophoden.
• Advokat: Ko vam je dao te potpise i rekao da su nesporni?
• Sudski veštak: Sud.
• Advokat: Naveli ste da ste veštačili potpis kao nesporni sa punomoćja datom advokatu Goranu Jovandiću, imamo dva i rekli ste da je velika podudarnost sa potpisom na potvrdi o privremeno oduzetim predmetima.
• Sudski veštak: Jeste, reč je o potvrdi sa privremeno oduzetim stvarima na kojoj je šest stavki i u kojoj je velika podudarnost, ali se mogao dovesti u pitanje, međutim sa punomoćja datom advokatu ustanovio sam da se radi o istoj osobi. Velika je podudarnost pisanja slova U, D, R.

Da podsetimo, Budimir je pred sudom osporio da je potpisao potvrdu o oduzetim predmetima prilikom hapšenja 4. februara 2021., zbog čega je sud dao nalog grafologu da proveri da li je reč o njegovom potpisu. Na potvrdi o oduzetim predmetima od 4. februara 2021. pobrojano 27 tableta bele boje sa natpisom “bensedin”, USB, foto aparat, bočica.

• Advokat: Ovu potvrdu je potpisao otac Miloša Budimira, Milan Budimir, a sada veštak tvrdi da je to nesporni potpis Miloša Budimira, iz tog razloga tražim izuzeće sudskog veštaka i smatram da nije dostojan da postupa, i da se dostavi novom veštaku. Što bi rekao Marko Miljković “ovo je sve farsa i namešteno”.
• Sudski veštak: Ja sam konstatovao da je ovaj potpis takav da se može dovesti u pitanje njegova autentičnost, iz tog razloga sam logički i sa aspekta struke doneo zakjučak koji sam naveo. Sud će ceniti opravdanost ili neopravdanost, ali i da se isključi ovaj potpis, ostaje značajan broj potpisa nespornih, koji potvrđuju da je sporne potpise napisao on. Advokat: Ja sudija neću da podnesem zahtev za vaše izuzeće, smatram da ste to uradili strategijski, da se vidi da li će veštak da primeti ili ne. Podnosim zahtev za izuzeće veštaka zbog toga, zbog neobjektivnosti.

Za govornicu je potom izašao optuženi Miloš Budimir. On je potvrdio reči svog advokata.

• Budimir: Ja sam u potpunosti saglasan sa rečima mog advokata i zahtevom za izuzeće. Smatram da ovog veštaka ne mogu da operu ni Dunav ni Sava ni bilo koja voda od ovoga što je rekao. Pritisnut činjenicama, počeo je da se vadi ovde, što bi se reklo žargonski. On je rekao svoje mišljenje, ja bih da vam pročitam jednu rečenicu, gde on ide na moju štetu. Čovek je rekao ovako, da smatra da je tehnička greška, u redu čovek ima godina, al što na moju štetu. On kaže “može se pouzdano utvrditi da je sporne potpise potpisala ista osoba kao osoba koja je potpisala nesporne potpise”. Znači, on je potvrdio da je moj otac potpisao punomoćje Goranu Jovandiću. Pominje slovo U kog nema kod punomoćje.
• Sudija: U redu, treba da se odluči o zahtevu za izuzeće.
• Budimir: Imam ja još da kažem. Dobro, u našem predmetu se od početka pravi naučna fantastika, čovek je to sada dokazao svojim potpisom i pečatom.

Izvor: Privatna arhiva

Optuženi Nemanja Đurić je bio sledeći za govornicom. I on je rekao to nije njegov potpis, a iste stvari potvrdili su Veljko Belivuk i Marko Miljković.

"Smatram da je ovo prevara i da je podučen od strane tužilaca Saše Ivanića i Zorana Babića, pristrasan je na našu štetu i treba da ga izuzmete", rekao je Miljković.

Nakon pauze, sudsko veće odlučilo je da odbacuje zahtev advokata Dejana Lazarevića za izuzeće sudskog veštaka. Sudija Vinka Behara pojasnila je detalje odluke.

• Sudija: Pojavile su se nove okolnosti i biće naloženo novo sudsko veštačenje, koje će biti dodeljeno novom veštaku.

Pošto se saslušanje sudskog veštaka danas neće nastaviti, sudija je navela da će saopštiti odluke veća, a kao prva je saopštena odluka da materijal prikupljen sa Skaja bude korišćen kao dokaz.

• Sudija: Odbija se kao neosnovan predlog da se izuzme materijal koji je dobijen putem međunarodne pravne pomoći iz Francuske.

Pošto se saslušanje sudskog veštaka danas neće nastaviti, sudija je navela da će saopštiti odluke veća, a kao prva je saopštena odluka da materijal prikupljen sa Skaja bude korišćen kao dokaz. Sudija je potom navela da se odbija predlog branilaca da se iz spisa izdvoje zapisnici sa prepoznavanja od strane oštećenog I. S., zatim zapisnici sa saslušanja iz policije za nekoliko optuženih, zatim audio snimak iz sobe na Divčibarama, kao i audio zapis nastao 12. januara 2021. koji je u hotelu Crni vrh na istoj planini vodio Marko Miljković.

Sudija: Vezano za Skaj materijal koji je dostavljen Javnom tužilaštvo za organizovani kriminal iz Fracuske, prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu zamolnice kojima je od istražnog sudije suda u Francuskoj zatražio pružanje međunarodne pomoći i to dostavljanje dokaza i dokaznog materijala sa platforme Skaj koji su koristili Belivuk u ostali a u kojima su poruke, glasovne poruke i fotografije. Naime, tužilaštvo i srpska policija obavešteni su od strane Europola da postoje podaci o aktivnostima više kriminalnih grupa sa teritorije Srbije čiji pripadncii koriste Skaj platformu. Iz dobijenih podataka proizilazi da su među njima i pripadnici kriminalne grupe Veljka Belivuka.

Prilikom pretresa je pronađeno više aparata sa Skaj aplikacijom. Od Francuske je zatraženo da se dozvoli upotreba tih podataka koje su razmenjivali u krivičnom postupku. Stigao je materijal na USB uređaju i dozvola da se koriste zaplenjeni materijali.

Dakle, zaplena platforme je došla na zahtev francuskih nadležnih organa, u skladu sa njihim zahtevom. Veće smatra da su pribavljeni u skladu sa našim zakonom. Dakle, mogu se podvesti pod isprave, dokaznu radnju koju poznaje i naš zakon, a ne kako to tvrdi odbrana posebne dokazne radnje. Međutim, samo posedovanje aplikacije Skaj ne znači da osoba obavlja kriminalne radnje i sve prikupljeno biće predmet ocene.

BONUS VIDEO:

(Kurir/MONDO/A.B.)