"DEČAK-UBICA JE MONSTRUOZAN!" Advokat Božović o Ribnikaru: Njegovi roditelji tvrde da nije bio uračunljiv

Advokat Božović je govorio o suđenju roditeljima dečaka ubice.

Nastavak suđenja, zakazan za kraj oktobra, izazvao je dodatnu pažnju zbog sudskog naloga za neuropsihijatrijsko veštačenje članova porodica žrtava. Ova odluka, koja je iznenadila mnoge, otvara brojna pitanja o daljem toku postupka i mogućim implikacijama. U emisiji "Uranak" na televiziji K1 govorio je advokat Ognjen Božović, koji je objasnio šta možemo da očekujemo u nastavku suđenja.

"Krajem prošle i početkom ove godine, saslušani su svi tužioci, porodice ubijenih, roditelji, braća, sestre, njih je ukupno bilo 27. Nakon toga je pristupljeno fazi saslušanja svedoka odgovornih lica u školi i ljudi koji su imali neposredni kontakt sa maloletnim počiniocem zločina. Svi su dali izjave, jedini koji se nisu pojavili su roditelji maloletnog ubice", rekao je advokat i dodao:

"Otac je došao u sud, ali je odbio da da iskaz, što je još gora stvar koja je mogla da se dogodi za roditelje žrtava. Dali su jedno poluuvredljivo obrazloženje i za majku i za oca, a to je da oni ne mogu da prolaze kroz tu traumu. Imajući u vidu da su ljudi koji su izgubili svoju decu došli na sud, otvorili svoje srce i dušu i objasnili kakve su stravične događaje preživeli i kako je to na njih uticalo, a onda čujete da otac i majka ne mogu da prolaze kroz tu traumu, iako su porodice žrtava došle da ih vide i čuju tog dana. Majka se uopšte nije pojavila. Sud ju je zvao tri puta, nijednom se nije pojavila. Prvi put je dala obrazloženje da ona treba da bude saslušana u krivičnom postupku i da dok ne da iskaz tamo, ne želi da daje iskaz u parnici. Sud je i tu želeo da izađe u susret i da u parničnom postupku zatvori taj deo suđenja za javnost, međutim, ni to im nije bilo dovoljno.

"U parničnom postupku niko stranku ne može da primora da da iskaz. Ako se ne pojavi ili uskrati davanje iskaza, sud primenjuje pravilo o teretu dokazivanja. To znači da on ceni, šta znači to što su uskratili iskaz ili se nisu pojavili. 

Advokat objašnjava i koji parnični postupci se vode protiv porodice dečaka ubice.

"Dve vrste postupaka se ovde vode. Krivični postupak koji se vodi protiv roditelja za krivičnu odgovornost, koji rezultira u potencijalnim zatvorskim kaznama i imamo građanske postupke, parnične, koji se vode radi utvrđivanja građansko-pravne odgovornosti, odgovornosti za vaspitanje, podizanje maloletnika ili druge vrste objektivne odgovornosti; kod škole je to vršenje nadzora nad učenicima, ili objektivne odgovornosti po osnovu pravičnosti, ako je u pitanju maloletno dete, roditelji su objektivno upućeni da odgovaraju za njegove radnje i za naknadu nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova i straha zbog smrti bliskog lica. Nematerijalna šteta je taj neopipljivi deo u našoj pravnoj teoriji koji iznedruje neku vrstu zadovoljenja kroz dobijanje određenog novčanog iznosa, jer drugačije ne postoji. 

U kom pravcu ide odbrana roditelja dečaka ubice?

"Nikako nije jasno u kom pravcu ide odbrana roditelja dečaka ubice, jer smo mi godinu dana čekali da čujemo zbog čega porodica nije odgovorna za radnje koje je preduzelo njihovo dete. Mi to i dan-danas ne znamo. Kroz određene procesne instrumente (podnete podneske, držanje na ročištima ili pitanja upućena svedocima), oni žele svoju odgovornost da prebace na treća lica. Bez obzira da li je to škola ili instruktori u streljani, oni na svaki način pokušavaju da skinu odgovornost sa sebe. To takođe vrlo glasno govori o njima, iako ih nismo čuli", dodaje.

Advokat naglašava da je najveća odgovornost na roditeljima.

"Mi parnični postupak vodimo praktično protiv počinioca, njegovih roditelja, i protiv škole. Za nas su svi solidarno odgovorni, najveća odgovornost je na maloletnom počiniocu. Jasno je da je on sa namerom počinio krivično delo, kao i da se pripremao za njega. Znamo da se on predao nakon toga, to ne radi osoba koja nije svesna šta radi. Ne postaje se to tek tako, on je imao skoro 14 godina, kada je to uradio.

"Gde su njegovi roditelji bili svih tih godina?", priča advokat i nastavlja: "Parnični postupak stavlja odgovornost na školu, koja je trebala da prepozna to, bez davanja bilo kakvih naznaka da su oni odgovorni. Oni žele da prikažu da oni to nisu mogli ni da pretpostave i da nije bilo nikakvih naznaka da će se tako nešto dogoditi. I ako i jeste, da je to trebalo škola da prepozna. Iz dosadašnjeg toka parničnog postupka, možemo da zaključimo da to nije tačno. Sigurno su roditelji imali jako dobar uvid u držanje i ponašanje svog deteta i znali su da je bilo potrebno preuzeti korake vaspitnog ili nekog drugog karaktera, a da su oni to propustili da urade. Ko je odgovoran, ako otac da vatreno oružje u ruke detetu od 12 godina, ako ne taj otac? Ko je odgovoran, ako majka pristane na takav vid ponašanja? Za mene i za svakog normalnog građanina ove zemlje, takav vid ponašanja nije prihvatljiv.

Nije normalno da detetu od 12 godina date vatreno oružje u ruke i da ga vodite u streljanu da puca u mete. Sa druge strane, imate dete koje je potpuno zapostavljeno od strane roditelja. Kasni u školi, roditelji ne znaju da kasni, kako je to uopšte moguće? Po mom mišljenju, i to je pokazatelj jednog potpuno nesavesnog roditeljstva", dodao je.

Svedočenje pedagoga

"Kod pedagoga je bila toliko naglašena nervoza da je sudija morala nekoliko puta da reaguje. Iskaz je u ogromnoj meri kontradiktoran. Sam pedagog je bio kontradiktoran svojim iskazima unutar te sudnice, ali i iskazima drugih svedoka koji su izneti u postupku. Kontradiktorno je bio; vanredni inspekcijski nadzor je pokazao da pedagog nije vodio evidenciju o svom radu. Kada smo je pitali da li je vodila, rekla je da jeste. Međutim, kada smo je pitali da li je učestvovala u postupku promene smene, takođe je potvrdila, ali na pitanje gde se nalazi evidencija koju je vodila, nismo dobili odgovor. To je samo jedan od primera gde ona tvrdi da nešto postoji, a nije tako. I izjava gde su oni zajednički doneli odluku da maloletni počinilac promeni smenu, a mi imamo pisane dokaze da 30. avgusta je odbijen zahtev za promenu, a onda 31. je škola promenila mišljenje i prihvatila zahtev. Niko nije dao jedinstven odgovor i svi se razilaze u davanju odgovora. To je sada taj deo koji će sud ceniti i koji ćemo mi u narednom periodu osporiti po svakoj stavci koja nije bila kako treba", kazao je.

Pedagog ne zna da su ga deca doživljavala čudnim

"Iz iskaza tih ljudi iz škole, shvatate da je veoma nesavestan rad s učenicima bio prisutan. U toj školi nije stvoreno bezbedno i sigurno mesto za učenike. Razumete da škola nije imala čak ni akte koje su trebali da postoje, ili formirane timove. Važno je objasniti da škola nije vršila nadzor kako je trebalo, a kamoli na bliži ili savestan način. Šta se može reći o dečaku koji je ubio desetoro i ranio šestoro, ne može se dati nikakva druga ocena osim da je monstruozan. Taj zločin je toliko strašan, kako bilo ko može to učiniti? Mi smo iz postupka saznali da je dosta stvari ukazivalo na njegovo čudno ponašanje. Prilikom čitanja neke poezije na časovima srpskog, koja je bila potresna i emotivna, što kaže sama profesorka srpskog, da bi kamen zaplakao, on je čitao to bez ikakve emocije. Spavao je na ekskurziji. Saznali smo svašta, sve to ima neki svoj značaj za to zbog čega je uopšte došlo do 3. maja, ali to je u suštini pitanje za stručnija lica", tvrdi advokat.

Medicinska dokumentacija maloletnog počinioca

"Medicinska dokumentacija može biti dostupna sudu i državnim organima i očekujemo da u narednom periodu dobijemo medicinski karton i dokumentaciju za počinioca zločina, kao i zapažanja koja su stručni timovi unutar klinike izneli. Sud je odredio veštačenje, s jedne strane jer je porodica dečaka ubice tvrdila da on nije bio uračunljiv u vreme izvršenja dela, te su predložili da se veštači. Međutim, mi smo utvrdili da jeste, imajući u vidu sve ono što je radio pre zločina.

Veštačenje tužilaca

"U ovim i sličnim postupcima to se najčešće radi. Nekada ne mora, ali gotovo je pravilo da se uvek određuje. Veštačenje sprovodi se od strane psihijatara i psihologa na okolnost intenziteta trajanja duševnih bolova i straha koje su porodice ubijenih pretrpele zbog događaja i smrti bliskih lica. Ni sud ni advokati nemaju stručno znanje iz oblasti psihologije koje bi na stručan način definisalo koliko je to stanje trajalo, koliko traje ili će trajati. Verujemo i očekujemo da će ta veštačenja biti obavljena tokom leta, da psihijatri obave veštačenja sa porodicama i da donesu svoje nalaze i mišljenja o tim bolovima, ali i o onome što ih čeka u budućnosti", objašnjava advokat.

Do kada će trajati suđenje?

Sud u ovom postupku postupa toliko efikasno da očekujem da ćemo do kraja godine završiti ovaj parnični postupak u prvom stepenu. Očekujem da ćemo do kraja leta dobiti nalaze veštaka. Nakon toga, prelazimo u fazu u kojoj advokati mogu da pišu žalbe i prigovore, nakon čega veštaci odgovaraju da li je nešto urađeno kako treba. Tada se vraćamo u sudnicu u oktobru. Nadam se da ćemo do tada raščistiti sva ta mišljenja i možda već u oktobru uspeti da zaključimo raspravu. Tada ćemo preći na ulaganje žalbi kada sud donese presudu, nakon čega ćemo imati Apelacioni postupak koji traje nekoliko meseci. Nadamo se da ćemo tokom naredne godine imati u potpunosti završen postupak", zaključio je advokat Ognjen Božovič u emisiji "Uranak" na televiziji K1.

BONUS VIDEO:

 (K1/MONDO/J.D.)