U postupku ponovnog odlučivanja u slučaju nestanka i smrti Danke Ilić (2), Apelacioni sud u Nišu je naložio dopunu istrage, ocenivši da je potrebno dodatno razjasniti okolnosti i proveriti valjanost prikupljenih dokaza, uključujući i odbrane saokrivljenih.
Kako se navodi u zvaničnom saopštenju, novo sudsko veće, u izmenjenom sastavu, biće u obavezi da, između ostalog, sprovede rekonstrukciju pod identičnim uslovima kako bi se preciznije utvrdilo činjenično stanje, ali i da sasluša majku Danke Ilić, Ivanu.
"Obavljanjem rekonstrukcije događaja po kazivanju svakog okrivljenog ponaosob, posebno po kazivanju majke deteta I.I. (Ivane Ilić) koju ponovo ispitati u svojstvu svedoka, sve u identičnim meteorološkim uslovima, doba dana i pri identičnom međusobnom položaju objekata i parkiranog vozila u dvorištu kuće oštećene I.I. (Ivane Ilić) u naselju Banjsko polje i zaustavnih pozicija službenih vozila na ulici u blizini kuće - pojate", navodi se u obrazloženju odluke Apelacionog suda u Nišu.
Rekonstrukcija će se obaviti, prema odluci Apelacionog suda u Nišu, na osnovu do sada prikupljenog dokaznog materijala (podaci iz zapisnika o uviđaju, skica lica mesta, foto dokumentacije i mišljenja veštaka iz određenih oblasti i ostalo).
Pomogao Jankoviću, a opisane radnje Dragijevića
Iz Apelacionog suda u Nišu ukazali su na to da je nužno da vanpretresno veće, prilikom ponovnog odlučivanja, ima u vidu da je činjenični opis dela u odnosu na okrivljenog Radoslava Dragijevića, "protivrečen sam sebi i pravno neodrživ".
"Navodi se da je ovaj okrivljeni opravdano sumnjiv da je pomogao okr. S.J. (Srđanu Jankoviću), saizvršiocu krivično dela - teško ubistvo, iako su nadalje opisane radnje okrivljenog D.D. (Dejana Dragijevića) - usmrtio dete, telo sa deponije doneo u kuću u s...., i uz znanje oca, okr. R. (Radoslava) telo ponovo premestio u neku napuštenu kuću), a kada su obojica okrivljenih lišeni slobode, okr.R. (Radoslav) je telo deteta ponovo premestio na drugu nepoznatu lokaciju", pojašnjeno je u odluci Apelacionog suda.
Kako se navodi, imajući u vidu imperativnu odredbu iz st.3 čl.332 Krivičnog zakonika i st.5 čl.333 Krivičnog zakonika, nužno je ispitati da li u konkretnom slučaju, pri takvom činjeničnom opisu, ima mesta optužbi prema okrivljenom Radoslavu Dragijeviću.
"Imajući u vidu navedenu odredbu da se neće kazniti izvršilac ukoliko je pružio pomoć krvnom srodniku nakon izvršenog krivičnog dela ili nije prijavio takvog srodnika da je izvršio krivično delo", piše u odluci Apelacionog suda u Nišu.
Tri stvari koje vanpretresno veće mora da ispuni
Apelacioni sud u Nišu naveo je da je, prilikom ponovnog ispitivanja osnovanosti predmetne optužnice, vanpretresno veće u izmenjenom sastavu u obavezi da:
- iznese jasne, dovoljne i pravilne razloge o postojanju opravdane sumnje u pogledu činjenica koje čine obeležja krivičnih dela koje se okrivljenima stavljaju na teret
- navede konkretne dokaze iz kojih proizilaze ove činjenice
- da svoju ocenu navoda iz odgovora na optužnicu
"Kada postupi po primedbama iz ovog rešenja, prvostepeni sud će na osnovu kvantitativne (ne kvalitativne ocene dokaza koja je u ingerenciji pretresnog veća u kontradiktornom postupku), doneti pravilnu i zakonu zasnovanu odluku", zaključuje se u odluci Apelacionog suda u Nišu.
Predmet prebačen u drugi sud
Kako smo pisali, postupak ispitivanja optužnice u slučaju Danke Ilić prebačeno je iz Višeg suda u Zaječaru u Viši sud u Negotinu.
Ta odluka je usledila nakon što je Apelacioni sud u Nišu u svom rešenju naveo da je potrebno optužnicu za smrt Danke Ilić ispitati u izmenjenom sudskom sastavu.
"To znači da sudije koje su na bilo koji način bile uključene u predmet - da li je to određivanje pritvora, ispitivanje optužnice, produženje pritvora, ne mogu postupati u novom ispitivanju optužnice. Zbog toga, Viši sud u Zaječaru je tražio da im se dodeli novo sudsko veće, a Apelacioni sud u Nišu je smatrao da bi predmet trebalo da se izmesti u najbliži viši sud u toj regiji. To je upravo Viši sud u Negotinu", pojasnio je tada izvor .
BONUS VIDEO:
(Blic/Mondo)
