Sudija nekadašnjeg Vojnog suda koji je radio istragu o pogibiji gardista u Topčideru Vuk Tufegdžić odbacio je rezlutate veštačenja po kome je treća osoba umešana u ubistvo dvojice gardista u Topčideru 2004. godine.
Sudija nekadašnjeg Vojnog suda koji je radio istragu o pogibiji gardista u Topčideru Vuk Tufegdžić odbacio je rezlutate veštačenja po kome je treća osoba umešana u ubistvo dvojice gardista u Topčideru 2004. godine.
Gardisti Dragan Jakovljević i Dražen Milovanović poginuli su na straži ispred podzemnog komandnog mesta "Karaš" u kasarni na Topčideru u Beogradu, 5. oktobra 2004. godine.
"Zalažem se da se ova priča do kraja rasvetli, pošteno i korektno. Vreme će pokazati da ovo nema nikakve veze s tim da ih je neko ubio", rekao je Tufegdžić za beogrardski Danas povodom nalaza veštaka iz SAD Ljubiše Dragovića da je gardiste ubila treća osoba.
Tufegdžić, koji je sada istražni sudija Okružnog suda u Beogradu, ocenio je da tim "veštačenjem ni u čemu nisu dovedeni u pitanje raniji nalazi vojne istrage da je jedan vojnik prvo ubio drugog, pa onda sebe i da trećeg lica nema".
"Apsolutno ostajem pri svemu što smo zaključili u istrazi. Nemoguće je da dva vojnika pucaju na nekoga, da im neko otima puške, ubija ih iz tih pušaka, a jednog ostavlja živog i onda nestaje. Da bi nestao iz tog objekta morao je da odleti na nebo, jer sve se, svako stablo pored ograde, ulazak i izlazak, snima", naveo je Tufegdžić.
Prema njegovim rečima, američki veštak Dragović ovim veštačenjem "ničim nije doveo u pitanje ranije zaključke istrage vojnih istražnih organa".
"Zaključak da se smrt smatra ubistvom, dokle god se ne dokaže suprotno, po meni je najblaže rečeno čudan. On se više bavi balistikom i garežnim tragovima nego što se bavi sudskom medicinom.
To bi isto bilo da se kaže da je neko kriv dok se ne dokaže da je nevin", kazao je Tufegdžić.
On je dodao i da je veštak Dragović govorio o propustima u istrazi, ali nije naveo i koji su to propusti.
Dragović navodi da su na osnovu istražnog materijala "iz objektivnih i subjektivnih razloga učinjeni brojni propusti na samom početku istrage smrti ovih vojnika, počev od narušavanja integriteta lica mesta".
Tufegdžić je kazao da je znao da je narušeno lice mesta, ali da je morao da uradi uviđaj.
"Lice mesta je narušeno i zbog toga što je jedan vojnik bio živ, pa mu je ukazivana pomoć i odatle je prebačen na VMA, gde je preminuo. Jedan vojnik je bio živ skoro sat vremena posle događaja. Da li je logično da neko ko hoće da ga ubije ostavlja živog? Takođe, veštak Dragović ne kaže koji su propusti u laboratorijskim analizama i u autopsiji", rekao je Tufegdzić.
Advokat Vladan Batić, zastupnik porodica poginulih gardista, nije za Danas želeo da komentariše tvrdnje sudije Tufegdžića o veštačenju Dragovića.
Veštak iz Ouklenda Ljubiša Dragović, kojeg je angažovao beogradski Okružni sud, naveo je da je gardiste ubila treća osoba i da nema dokaza da je reč o samoubistvu, kao i da Jakovljević nije ubio Milovanovića, niti suprotno.
Istu ocenu donela je i državna komisija koju je predvodio advokat Božo Prelević.
(Beta)
Gardisti Dragan Jakovljević i Dražen Milovanović poginuli su na straži ispred podzemnog komandnog mesta "Karaš" u kasarni na Topčideru u Beogradu, 5. oktobra 2004. godine.
"Zalažem se da se ova priča do kraja rasvetli, pošteno i korektno. Vreme će pokazati da ovo nema nikakve veze s tim da ih je neko ubio", rekao je Tufegdžić za beogrardski Danas povodom nalaza veštaka iz SAD Ljubiše Dragovića da je gardiste ubila treća osoba.
Tufegdžić, koji je sada istražni sudija Okružnog suda u Beogradu, ocenio je da tim "veštačenjem ni u čemu nisu dovedeni u pitanje raniji nalazi vojne istrage da je jedan vojnik prvo ubio drugog, pa onda sebe i da trećeg lica nema".
"Apsolutno ostajem pri svemu što smo zaključili u istrazi. Nemoguće je da dva vojnika pucaju na nekoga, da im neko otima puške, ubija ih iz tih pušaka, a jednog ostavlja živog i onda nestaje. Da bi nestao iz tog objekta morao je da odleti na nebo, jer sve se, svako stablo pored ograde, ulazak i izlazak, snima", naveo je Tufegdžić.
Prema njegovim rečima, američki veštak Dragović ovim veštačenjem "ničim nije doveo u pitanje ranije zaključke istrage vojnih istražnih organa".
"Zaključak da se smrt smatra ubistvom, dokle god se ne dokaže suprotno, po meni je najblaže rečeno čudan. On se više bavi balistikom i garežnim tragovima nego što se bavi sudskom medicinom.
To bi isto bilo da se kaže da je neko kriv dok se ne dokaže da je nevin", kazao je Tufegdžić.
On je dodao i da je veštak Dragović govorio o propustima u istrazi, ali nije naveo i koji su to propusti.
Dragović navodi da su na osnovu istražnog materijala "iz objektivnih i subjektivnih razloga učinjeni brojni propusti na samom početku istrage smrti ovih vojnika, počev od narušavanja integriteta lica mesta".
Tufegdžić je kazao da je znao da je narušeno lice mesta, ali da je morao da uradi uviđaj.
"Lice mesta je narušeno i zbog toga što je jedan vojnik bio živ, pa mu je ukazivana pomoć i odatle je prebačen na VMA, gde je preminuo. Jedan vojnik je bio živ skoro sat vremena posle događaja. Da li je logično da neko ko hoće da ga ubije ostavlja živog? Takođe, veštak Dragović ne kaže koji su propusti u laboratorijskim analizama i u autopsiji", rekao je Tufegdzić.
Advokat Vladan Batić, zastupnik porodica poginulih gardista, nije za Danas želeo da komentariše tvrdnje sudije Tufegdžića o veštačenju Dragovića.
Veštak iz Ouklenda Ljubiša Dragović, kojeg je angažovao beogradski Okružni sud, naveo je da je gardiste ubila treća osoba i da nema dokaza da je reč o samoubistvu, kao i da Jakovljević nije ubio Milovanovića, niti suprotno.
Istu ocenu donela je i državna komisija koju je predvodio advokat Božo Prelević.
(Beta)
