Poverenik za informacije od javnog značaja Rodoljub Šabić izrekao je Višem sudu u Beogradu novčane kazne od 200.000 dinara jer je ta sudska instanca odbila da postupi po njegovom rešenju i advokatu Vladimiru Drecunu izda kopiju audio i video zapisa.
Ovo je najveća kazna koju je poverenik izrekao nekom sudu u Srbiji i ujedno maksimalna novčana sankcija koju ovo regulatorno telo ima na raspolaganju za izvršenje svoje odluke.
"U dosadašnjoj, relativno kratkoj praksi u nekoliko navrata sam izricao novčane kazne pravosudnim organima. Ali maksimalnu kaznu od 200.000 dinara izrekao sam samo u ovom slučaju”, kaže Šabić.
Prva stranica ovog slučaja ispisana je u jesen prošle godine, kada je veštak Slobodan Jovičić izjavio na glavnom pretresu da je morao da radi nove transkripte audio zapisa jer su oni koje mu je sud dostavio neupotrebljivi za veštačenje.
Jovičićevu ocenu potvrdila su i dvojica veštaka koje je angažovala odbrana i koji su uradili nove transkripte.
"Odbrana je odmah zatražila da joj se dostave transkripti koje je izradio veštak Jovičić i na osnovu kojih je dao svoj nalaz i mišljenje. Po dva puta sam se obraćao predsedniku veća u Specijalnom sudu Dušanu Vojnoviću i v.d. predsednika Višeg suda Dragoljubu Albijaniću. Sudija Vojnović nije odgovorio, a predsednik Albijanić mi je poslao samo stare transkripte za koje su veštaci rekli da su neupotrebljivi ", ističe advokat Drecun.
Potom se advokat obraća za pomoć povereniku za informacije koji rešenjem nalaže sudu da udovolji zahtevu odbrane.
Sud se na to oglušio, pa poverenik ponovo izdaje isti nalog pod pretnjom izricanja kazne od 20.000 dinara.
Pošto prva kazna nije pomogla, povernik upozorava sud da će uslediti nova i veća u iznosu od 180.000 dinara ako u roku 48 sati ne dostavi advokatu audio i video zapise.
Ni ovo upozorenje nije imalo efekta, pa uz izricanje maksimalne novčane kazne i određivanje još jednog dvodnevnog roka za dostavu traženog materijala poverenik ukazuje sudu da će od Vlade tražiti da odredi prinudni način za izvršenje ovog rešenja.
Na sve to Viši sud u Beogradu odgovorio je tužbom upućenom Upravnom sudu i zahtevom da se rešenje poverenika poništi, a nalog za izdavanje audio i video zapisa odloži do okončanja upravnog spora.
U Upravnom sudu je juče rečeno “Blicu" da je 24. februara ove godine odbačena tužba Višeg suda u Beogradu kao nedozvoljena.
Pravne eksperte je iznenadilo što je Viši sud posegao za tužbom protiv rešenja poverenika za informacije.
"Nije potrebno biti ekspert da bi se znalo da tužba prvostepenog organa (Višeg suda) protiv rešenja drugostepenog organa (poverenika za informacije) nije dopuštena. To bi svakako moralo biti poznato u instituciji kakva je Viši sud u Beogradu. Utoliko pre što ovo nije prvi put da Viši sud u Beogradu protiv rešenja poverenika podnosi nedopuštenu tužbu. Već je krajem prošle godine u jednom drugom slučaju to učinio, a Upravni sud je tu tužbu odbacio", ističe poverenik za informacije Rodoljub Šabić za "Blic".
(MONDO)
"U dosadašnjoj, relativno kratkoj praksi u nekoliko navrata sam izricao novčane kazne pravosudnim organima. Ali maksimalnu kaznu od 200.000 dinara izrekao sam samo u ovom slučaju”, kaže Šabić.
Prva stranica ovog slučaja ispisana je u jesen prošle godine, kada je veštak Slobodan Jovičić izjavio na glavnom pretresu da je morao da radi nove transkripte audio zapisa jer su oni koje mu je sud dostavio neupotrebljivi za veštačenje.
Jovičićevu ocenu potvrdila su i dvojica veštaka koje je angažovala odbrana i koji su uradili nove transkripte.
"Odbrana je odmah zatražila da joj se dostave transkripti koje je izradio veštak Jovičić i na osnovu kojih je dao svoj nalaz i mišljenje. Po dva puta sam se obraćao predsedniku veća u Specijalnom sudu Dušanu Vojnoviću i v.d. predsednika Višeg suda Dragoljubu Albijaniću. Sudija Vojnović nije odgovorio, a predsednik Albijanić mi je poslao samo stare transkripte za koje su veštaci rekli da su neupotrebljivi ", ističe advokat Drecun.
Potom se advokat obraća za pomoć povereniku za informacije koji rešenjem nalaže sudu da udovolji zahtevu odbrane.
Sud se na to oglušio, pa poverenik ponovo izdaje isti nalog pod pretnjom izricanja kazne od 20.000 dinara.
Pošto prva kazna nije pomogla, povernik upozorava sud da će uslediti nova i veća u iznosu od 180.000 dinara ako u roku 48 sati ne dostavi advokatu audio i video zapise.
Ni ovo upozorenje nije imalo efekta, pa uz izricanje maksimalne novčane kazne i određivanje još jednog dvodnevnog roka za dostavu traženog materijala poverenik ukazuje sudu da će od Vlade tražiti da odredi prinudni način za izvršenje ovog rešenja.
Na sve to Viši sud u Beogradu odgovorio je tužbom upućenom Upravnom sudu i zahtevom da se rešenje poverenika poništi, a nalog za izdavanje audio i video zapisa odloži do okončanja upravnog spora.
U Upravnom sudu je juče rečeno “Blicu" da je 24. februara ove godine odbačena tužba Višeg suda u Beogradu kao nedozvoljena.
Pravne eksperte je iznenadilo što je Viši sud posegao za tužbom protiv rešenja poverenika za informacije.
"Nije potrebno biti ekspert da bi se znalo da tužba prvostepenog organa (Višeg suda) protiv rešenja drugostepenog organa (poverenika za informacije) nije dopuštena. To bi svakako moralo biti poznato u instituciji kakva je Viši sud u Beogradu. Utoliko pre što ovo nije prvi put da Viši sud u Beogradu protiv rešenja poverenika podnosi nedopuštenu tužbu. Već je krajem prošle godine u jednom drugom slučaju to učinio, a Upravni sud je tu tužbu odbacio", ističe poverenik za informacije Rodoljub Šabić za "Blic".
(MONDO)
