Agencija za borbu protiv korupcije podnela Tužilaštvu za organizovani kriminal krivičnu prijavu protiv gradonačelnika Novog Sada Igora Pavličića i članova Gradskog veća. Terete se da su zloupotrebama položaja naneli višemilionsku štetu ATP Vojvodini.
Agencija je navela da šteta naneta tokom poslednjih nekoliko godina ATP Vojvodini i većinskom većinskom vlasniku društvenog kapitala tog preduzeća Iliji Deviću iznosi "više od 100 miliona evra" zbog problema u radu nove autobuske stanice u Novom Sadu.
"Prijava je podneta zbog osnovane sumnje da su od dana stupanja na dužnost službenih, i odgovornih lica grada Novog Sada zloupotrebili svoj položaj i ovlašćenja i time naneli višemilionsku štetu gradu Novom Sadu, preduzeću ATP Vojvodina iz Novog Sada i Iliji Deviću kupcu i većinskom vlasniku društvenog kapitala istog preduzeća i manjinskim akcionarima", navela je Agencija.
Agencija za borbu protiv korupcije je podsetila da je Agencija za privatizaciju 30. jula 2004. godine zaključila ugovor sa Devićem o prodaji društvenog kapitala ATP Vojvodine metodom javne aukcije.
Nakon zaključivanja ugovora kupac je pristupio realizaciji ugovornih obaveza koje se odnose na izmirivanje dospelih rata, socijalnog programa i investicionih ulaganja.
U skladu sa Generalnim urbanističkim planom i svim neophodnim odlukama i zaključcima grad Novi Sad je 8. maja 2006. godine sklopio ugovor sa ATP Vojvodinom kojim se obavezao da će za novoizgrađeni objekat, novu autobusku stanicu, obezbediti uslove za rad u međumesnom saobraćaju po međunarodnim standardima i da nakon dobijanja upotrebne dozvole preusmeri međumesni saobraćaj na novoizgrađenu autobusku stanicu, navela je Agencija.
Iz spisa predmeta je, kako se navodi, nesporno da je investitor ispunio sve svoje ugovorom propisane obaveze, a da grad Novi Sad neizvršavanje svojih pravda sudskim postupkom koji se vodi pred Privrednim sudom za naknadu štete koja je upravo nastala neizvršavanjem ugovornih obaveza.
Od dana kada je tužilac (Dević) izgradio i dobio upotrebnu dozvolu za novu autobusku stanicu, grad Novi Sad suprotno svojim odlukama nije regulisao i sproveo prigradske odlaske i dolaske na lokaciju stare autobuske stanice, navela je Agencija.
Time je, kako se navodi, načinio konkretnu štetu, koja prema presudi Privrednog Apelacionog suda u Beogradu, iznosi 388 miliona i 858 hiljada dinara (četiri miliona evra) i to samo za prva četiri meseca koliko autobuska stanica nije radila, dok danas ta šteta za kupca i preduzeće iznosi više od 100 miliona evra.
Grad Novi Sad, kao osnivač gradskog saobraćajnog preduzeća, mogao je i morao preko organa upravljanja isto javno preduzeće obavezati na poštovanje odluka grada u cilju izbegavanja štete i nesporazuma, a nije izvršio ugovorom utvrđene obaveze i odluke koje je donosio, navela je Agencija.
Odgovorima koje je dostavio na pisani zahtev Agencije Pavličić je nedvosmisleno potvrdio da su sve odluke i potpisani ugovor pravno valjani i da nije pokrenut bilo kakav postupak za poništenje i izmene odluka, dodala je Agencija.
"Prijava protiv gradonačelnika i članova gradskog veća Novog sada jedan je od najobimnijih i komplikovanijih slučajeva koji Agencija za borbu protiv korupcije ispituje od samog osnivanja", istakla je Agencija.
Agencija je podsetila da je po istim navodima Privredni apelacioni sud iz Beograda 2010. godine presudio u korist ATP Vojvodina.
(Beta)
"Prijava je podneta zbog osnovane sumnje da su od dana stupanja na dužnost službenih, i odgovornih lica grada Novog Sada zloupotrebili svoj položaj i ovlašćenja i time naneli višemilionsku štetu gradu Novom Sadu, preduzeću ATP Vojvodina iz Novog Sada i Iliji Deviću kupcu i većinskom vlasniku društvenog kapitala istog preduzeća i manjinskim akcionarima", navela je Agencija.
Agencija za borbu protiv korupcije je podsetila da je Agencija za privatizaciju 30. jula 2004. godine zaključila ugovor sa Devićem o prodaji društvenog kapitala ATP Vojvodine metodom javne aukcije.
Nakon zaključivanja ugovora kupac je pristupio realizaciji ugovornih obaveza koje se odnose na izmirivanje dospelih rata, socijalnog programa i investicionih ulaganja.
U skladu sa Generalnim urbanističkim planom i svim neophodnim odlukama i zaključcima grad Novi Sad je 8. maja 2006. godine sklopio ugovor sa ATP Vojvodinom kojim se obavezao da će za novoizgrađeni objekat, novu autobusku stanicu, obezbediti uslove za rad u međumesnom saobraćaju po međunarodnim standardima i da nakon dobijanja upotrebne dozvole preusmeri međumesni saobraćaj na novoizgrađenu autobusku stanicu, navela je Agencija.
Iz spisa predmeta je, kako se navodi, nesporno da je investitor ispunio sve svoje ugovorom propisane obaveze, a da grad Novi Sad neizvršavanje svojih pravda sudskim postupkom koji se vodi pred Privrednim sudom za naknadu štete koja je upravo nastala neizvršavanjem ugovornih obaveza.
Od dana kada je tužilac (Dević) izgradio i dobio upotrebnu dozvolu za novu autobusku stanicu, grad Novi Sad suprotno svojim odlukama nije regulisao i sproveo prigradske odlaske i dolaske na lokaciju stare autobuske stanice, navela je Agencija.
Time je, kako se navodi, načinio konkretnu štetu, koja prema presudi Privrednog Apelacionog suda u Beogradu, iznosi 388 miliona i 858 hiljada dinara (četiri miliona evra) i to samo za prva četiri meseca koliko autobuska stanica nije radila, dok danas ta šteta za kupca i preduzeće iznosi više od 100 miliona evra.
Grad Novi Sad, kao osnivač gradskog saobraćajnog preduzeća, mogao je i morao preko organa upravljanja isto javno preduzeće obavezati na poštovanje odluka grada u cilju izbegavanja štete i nesporazuma, a nije izvršio ugovorom utvrđene obaveze i odluke koje je donosio, navela je Agencija.
Odgovorima koje je dostavio na pisani zahtev Agencije Pavličić je nedvosmisleno potvrdio da su sve odluke i potpisani ugovor pravno valjani i da nije pokrenut bilo kakav postupak za poništenje i izmene odluka, dodala je Agencija.
"Prijava protiv gradonačelnika i članova gradskog veća Novog sada jedan je od najobimnijih i komplikovanijih slučajeva koji Agencija za borbu protiv korupcije ispituje od samog osnivanja", istakla je Agencija.
Agencija je podsetila da je po istim navodima Privredni apelacioni sud iz Beograda 2010. godine presudio u korist ATP Vojvodina.
(Beta)
