Gradonačelnik Novog Sada Igor Pavličić odbacio sve navode iz krivične prijave koju je protiv njega i članova Gradskog veća podnela Agencija za borbu protiv korupcije.
Pavličić je ocenio da je njome učinjen otvoren pritisak na sud, dok je sudski postupak po tužbama preduzeća ATP "Vojvodina" još u toku.
Agencija za borbu protiv korupcije u toj prijavi ponavlja stavove predstavnika ATP "Vojvodina" u sudskom postupku protiv Grada dok još traje sudski postupak što predstavlja "otvoreni pritisak na sud", rekao je Pavličić na vanrednoj konferenciji za novinare i naglasio da navode iz te prijave Gradsko veće smatra neosnovanim i suprotnim činjenicama.
Navodeći da je prijavu Agencija podnela 25. januara, na 11. godišnjicu od ustanovljenja prve demokrratske vlade u Srbiji, na čelu sa Zoranom Đinđićem, Pavličić je ocenio da to "govori da je ovde možda i nešto drugo po sredi" i dodao da bi Tužilaštvo za organizovani kriminal što pre trebalo da utvrdi sve činjenice i obavesti javnost o tome.
"Naša su imena tom tužbom ukaljana i ta stvar mora da se reši - ili smo mi kriminalci ili ne. Ako nismo onda mora da odgovara onaj ko je pisao ovu prijavu", naglasio je gradonačelnik i dodao da su predstavnici Agencije od njega i od sudije koji vodi postupak u tom predmetu tražili da se izjasne o pravima i obavezama iz ugovora.
To je nečuveno, jer niko nema pravo da utiče na rad suda dok traje postupak, rekao je Pavličić napominjući da je novo sudsko ročište zakazano za 30. januar.
Tvrdeći da je krivična prijava podneta je "zato što grad nije pristao da da zatvori međumesnu autobusku stanicu i time prelije prihode grada u privatne džepove", Pavličić je istakao da Gradsko veće neće zatvoriti gradsku - državnu međumesnu stanicu, jer bi se time skoro dva miliona evra godišnje prelilo u privatne džepove, a većina od 1.300 radnika Javnog gradskog saobraćajnog preduzeća ostala bez posla.
On je podsetio da je aktuelna gradska vlast taj sudski spor nasledila od prethodne i da je taj sporni ugovor potpisan 2006. godine, u vreme gradonačelnice Maje Gojković, dodajući da su on i Gradsko veće u tom nasleđenom sporu sa ATP "Vojvodinom" postupali "u svemu u skladu sa zakonom i poštovaće odluku nadležnog suda".
Drugačije postupanje bilo bi kršenje zakona i na štetu građana Novog Sada, jer nikakvo potraživanje ATP "Vojvodina" prema Gradu nije utvrđeno sudskom odlukom, rekao je Pavličić i napomenuo da se po dvema tužbama tog preduzeća zahteva ukupno sedam milijardi dinara, a ne oko 100 miliona evra, kako je navedeno u prijavi Agencije i dodao da nije tačan ni navod u prijavi da je presudu o tome doneo Apelacioni sud u Beogradu.
Pavličić je naglasio da je Grad izvršio sve svoje obaveze iz tog spornog ugovora i napomenuo da je, prema Generalnom urbanističkom planu predviđeno da Novi Sad ima dve autobuske stanice, a ne samo tu jednu novu, koju je izgradilo ATP "Vojvodina", tada u većinskom vlasništvu Ilije Devića, koji takođe vodi sudski spor s gradom.
Pavličić je zaključio da bi sud trebalo da donese konačanu presudu o tom ugovoru i naglasio da je u opštem interesu da taj proces bude što pre okončan.
Prijava je podneta, kako je navedeno u saopštenju Agencije od prethodnog dana, zbog osnovane sumnje da su gradonačelnik i Gradsko veće zloupotrebili položaj i ovlašćenja i time naneli višemilionsku štetu Novom Sadu, preduzeću ATP "Vojvodina" i Iliji Deviću, kupcu i većinskom vlasniku društvenog dela tog preduzeća, kao i manjinskim akcionarima.
Novi Sad je, kako je navela Agencija, u maju 2006. godine sklopio ugovor sa "ATP Vojvodina“ kojim se obavezao da će za novoizgrađenu autobusku stanicu obezbediti uslove za rad u međumesnom saobraćaju po međunarodnim standardima.
Grad se obavezao i da će nakon dobijanja upotrebne dozvole preusmeri međumesni saobraćaj na tu stanicu.
Prema navodima Agencije, iz spisa predmeta je nesporno da je investitor ispunio sve ugovorom propisane obaveze, a da Novi Sad neizvršavanje svojih obaveza pravda sudskim postupkom koji se vodi pred Privrednim sudom.
Grad, suprotno svojim odlukama, nije regulisao i sproveo prigradske odlaske i dolaske na lokaciju autobuske stanice, čime je načinio štetu koja prema presudi Privrednog apelacionog suda u Beogradu iznosi oko četiri miliona evra za prva četiri meseca koliko stanica nije radila.
Danas ta šteta za kupca i preduzeće iznosi preko 100 miliona evra, navela je Agencija za borbu protiv korupcije.
(Tanjug)
Agencija za borbu protiv korupcije u toj prijavi ponavlja stavove predstavnika ATP "Vojvodina" u sudskom postupku protiv Grada dok još traje sudski postupak što predstavlja "otvoreni pritisak na sud", rekao je Pavličić na vanrednoj konferenciji za novinare i naglasio da navode iz te prijave Gradsko veće smatra neosnovanim i suprotnim činjenicama.
Navodeći da je prijavu Agencija podnela 25. januara, na 11. godišnjicu od ustanovljenja prve demokrratske vlade u Srbiji, na čelu sa Zoranom Đinđićem, Pavličić je ocenio da to "govori da je ovde možda i nešto drugo po sredi" i dodao da bi Tužilaštvo za organizovani kriminal što pre trebalo da utvrdi sve činjenice i obavesti javnost o tome.
"Naša su imena tom tužbom ukaljana i ta stvar mora da se reši - ili smo mi kriminalci ili ne. Ako nismo onda mora da odgovara onaj ko je pisao ovu prijavu", naglasio je gradonačelnik i dodao da su predstavnici Agencije od njega i od sudije koji vodi postupak u tom predmetu tražili da se izjasne o pravima i obavezama iz ugovora.
To je nečuveno, jer niko nema pravo da utiče na rad suda dok traje postupak, rekao je Pavličić napominjući da je novo sudsko ročište zakazano za 30. januar.
Tvrdeći da je krivična prijava podneta je "zato što grad nije pristao da da zatvori međumesnu autobusku stanicu i time prelije prihode grada u privatne džepove", Pavličić je istakao da Gradsko veće neće zatvoriti gradsku - državnu međumesnu stanicu, jer bi se time skoro dva miliona evra godišnje prelilo u privatne džepove, a većina od 1.300 radnika Javnog gradskog saobraćajnog preduzeća ostala bez posla.
On je podsetio da je aktuelna gradska vlast taj sudski spor nasledila od prethodne i da je taj sporni ugovor potpisan 2006. godine, u vreme gradonačelnice Maje Gojković, dodajući da su on i Gradsko veće u tom nasleđenom sporu sa ATP "Vojvodinom" postupali "u svemu u skladu sa zakonom i poštovaće odluku nadležnog suda".
Drugačije postupanje bilo bi kršenje zakona i na štetu građana Novog Sada, jer nikakvo potraživanje ATP "Vojvodina" prema Gradu nije utvrđeno sudskom odlukom, rekao je Pavličić i napomenuo da se po dvema tužbama tog preduzeća zahteva ukupno sedam milijardi dinara, a ne oko 100 miliona evra, kako je navedeno u prijavi Agencije i dodao da nije tačan ni navod u prijavi da je presudu o tome doneo Apelacioni sud u Beogradu.
Pavličić je naglasio da je Grad izvršio sve svoje obaveze iz tog spornog ugovora i napomenuo da je, prema Generalnom urbanističkom planu predviđeno da Novi Sad ima dve autobuske stanice, a ne samo tu jednu novu, koju je izgradilo ATP "Vojvodina", tada u većinskom vlasništvu Ilije Devića, koji takođe vodi sudski spor s gradom.
Pavličić je zaključio da bi sud trebalo da donese konačanu presudu o tom ugovoru i naglasio da je u opštem interesu da taj proces bude što pre okončan.
Prijava je podneta, kako je navedeno u saopštenju Agencije od prethodnog dana, zbog osnovane sumnje da su gradonačelnik i Gradsko veće zloupotrebili položaj i ovlašćenja i time naneli višemilionsku štetu Novom Sadu, preduzeću ATP "Vojvodina" i Iliji Deviću, kupcu i većinskom vlasniku društvenog dela tog preduzeća, kao i manjinskim akcionarima.
Novi Sad je, kako je navela Agencija, u maju 2006. godine sklopio ugovor sa "ATP Vojvodina“ kojim se obavezao da će za novoizgrađenu autobusku stanicu obezbediti uslove za rad u međumesnom saobraćaju po međunarodnim standardima.
Grad se obavezao i da će nakon dobijanja upotrebne dozvole preusmeri međumesni saobraćaj na tu stanicu.
Prema navodima Agencije, iz spisa predmeta je nesporno da je investitor ispunio sve ugovorom propisane obaveze, a da Novi Sad neizvršavanje svojih obaveza pravda sudskim postupkom koji se vodi pred Privrednim sudom.
Grad, suprotno svojim odlukama, nije regulisao i sproveo prigradske odlaske i dolaske na lokaciju autobuske stanice, čime je načinio štetu koja prema presudi Privrednog apelacionog suda u Beogradu iznosi oko četiri miliona evra za prva četiri meseca koliko stanica nije radila.
Danas ta šteta za kupca i preduzeće iznosi preko 100 miliona evra, navela je Agencija za borbu protiv korupcije.
(Tanjug)
