Dejan Ratković, jedan od zakupaca novosadkse diskoteke u kojoj je u požaru poginulo šestoro ljudi, kaže da ne vidi svoju krivicu u tragičnom događaju a da su protivpožarni inspektori ranije bili zadovoljni primenjenim sistemom.
"Ja sam se bavio isključivo ugostiteljstvom i marketingom, a Slaviša Stanišić (drugi zakupac) administracijom. Često smo adaptirali klub, a te promene su bile javne i transparentne i nikada nam inspekcije nisu sugerisale da nam je potrebna planska dokumentacija ili da nešto nije kako treba. Da jeste, sigurno bi reagovali", rekao
je Ratković danas, drugog dana suđenja za tragediju u diskoteci Kontrast.
On je kazao da je svestan tragedije i da mu je jako žao i teško što su porodice na ovako grozan način izgubile najmilije.
"Izvinjavam se i osećam moralnu odgovornost i veliki teret jer su poginuli u klubu u kojem sam bio suvlasnik. Neke sam i lično znao. Svaku drugu odgovornost neka utvrdi sud. U optužnici ne mogu da vidim svoj uticaj na sled događaja koji je doveo do požara", rekao je Ratković.
On je rekao da je prilikom jedne kontrole protivpožarne inspekcija, koje nisu bile česte, uočeni određeni probleme koji su kasnije otklonjeni.
"Lično sam bio prisutan kada su nas dva inspektora prilikom obilaska radova pohvalila i rekla da smo jedan od retkih klubova u gradu koji ima sve za protivpožarnu zaštitu što su tražili", rekao je Ratković.
Okrivljeni je rekao da nije bio u klubu kada je požar izbio, jer su mu bila bolesna deca, ali je po dojavi o požaru brzo došao, kada su već bili evakuisani gosti diskoteke.
"Na licima ljudi video sam da nešto ipak nije u redu. Prišao sam jednom vatrogascu i pitao ga da li ima žrtava, na šta mi je on odgovorio potvrdno", rekao je Ratković, koji je iste noći privden u policiju i do danas se nalazi u pritvoru.
Električar koji je bio angažovan da vodi računa o elektroinstalacijama u Kontrastu, Miroslav Papuga (50), rekao je da nije kriv za požar, niti je svojim radnjama na kablovima i bini uslovio da dođe do nesrećnog slučaja.
Prema njegovim rečima, sve je tehnički dobro uradio, a do požara je moglo doći usled mehaničkog oštećenja izolacije na kablovima, za šta on nije odgovoran.
On je potvrdio da je rekonstrukciju električne mreže u Kontrastu svojevremeno uradio bez projekta, ali je rekao da to nije ni bilo bitno, jer instalacije nisu bile premeštane.
Povodom izveštaja Elektrodistribucije posle požara da je energetska saglasnost za Kontrasta glasila na svega 25 ampera, Papuga je rekao da mu to nije bilo poznato, ali je napomenuo da su na mernom mestu bila postolja za osigurače od 63 ampera.
Dodao je da je od Stanišcića dobio informaciju da je opterećenje instalacija u Kontrastu između 30 i 40 ampera i da zbog toga ne veruje da je glavna sklopka u martu mesecu izgorela zbog opterećenja.
Optužnica tereti vlasnika objekta u kojem je bila diskoteka Alojza Ganića i preostalu trojicu okrivljenih da su odgovorni za izazivanje požara 1. aprila prošle godine, zbog čega im se sudi za teško delo protiv opšte sigurnosti i izazivanje opšte opasnosti, jer nisu održavali električne instalacije na odgovarajući način, niti su poštovali protivpožarne propise.
U optužnici se navodi da je početkom marta 2012. izgorela glavna sklopka i da je zbog preopterećenosti iskočio osigurač na glavnom ormaru restorana Lasta, koji je takođe u Ganićevom vlasništvu i zidom je naslonjen na Kontrast.
Stanišić i Papuga su osigurače, bez saglasnosti i odobrenog projekta, zamenili jačim, zbog čega je u tehničkoj sobi nekoliko dana kasnije izgorela sklopka dok je objekat bio pun ljudi, pa se Stanišić usmeno dogovorio s Papugom da obavi radove na elektroinstalacijama.
Tužilaštvo smatra da su varnice do kojih je došlo zbog kratkog spoja zapalile jastuke koji su se nalazili ispod bine diskoteke Kontrast, što je dovelo do požara.
Iako je bilo planirano da danas iskaze daju i svedoci, kojih je došlo oko 30, njihove i izjave oštećenih su odložene za 7. februar, kada će biti nastavljeno suđenje.
(Beta, foto: Beta/Dragan Gojić)
je Ratković danas, drugog dana suđenja za tragediju u diskoteci Kontrast.
On je kazao da je svestan tragedije i da mu je jako žao i teško što su porodice na ovako grozan način izgubile najmilije.
"Izvinjavam se i osećam moralnu odgovornost i veliki teret jer su poginuli u klubu u kojem sam bio suvlasnik. Neke sam i lično znao. Svaku drugu odgovornost neka utvrdi sud. U optužnici ne mogu da vidim svoj uticaj na sled događaja koji je doveo do požara", rekao je Ratković.
On je rekao da je prilikom jedne kontrole protivpožarne inspekcija, koje nisu bile česte, uočeni određeni probleme koji su kasnije otklonjeni.
"Lično sam bio prisutan kada su nas dva inspektora prilikom obilaska radova pohvalila i rekla da smo jedan od retkih klubova u gradu koji ima sve za protivpožarnu zaštitu što su tražili", rekao je Ratković.
Okrivljeni je rekao da nije bio u klubu kada je požar izbio, jer su mu bila bolesna deca, ali je po dojavi o požaru brzo došao, kada su već bili evakuisani gosti diskoteke.
"Na licima ljudi video sam da nešto ipak nije u redu. Prišao sam jednom vatrogascu i pitao ga da li ima žrtava, na šta mi je on odgovorio potvrdno", rekao je Ratković, koji je iste noći privden u policiju i do danas se nalazi u pritvoru.
Električar koji je bio angažovan da vodi računa o elektroinstalacijama u Kontrastu, Miroslav Papuga (50), rekao je da nije kriv za požar, niti je svojim radnjama na kablovima i bini uslovio da dođe do nesrećnog slučaja.
Prema njegovim rečima, sve je tehnički dobro uradio, a do požara je moglo doći usled mehaničkog oštećenja izolacije na kablovima, za šta on nije odgovoran.
On je potvrdio da je rekonstrukciju električne mreže u Kontrastu svojevremeno uradio bez projekta, ali je rekao da to nije ni bilo bitno, jer instalacije nisu bile premeštane.
Povodom izveštaja Elektrodistribucije posle požara da je energetska saglasnost za Kontrasta glasila na svega 25 ampera, Papuga je rekao da mu to nije bilo poznato, ali je napomenuo da su na mernom mestu bila postolja za osigurače od 63 ampera.
Dodao je da je od Stanišcića dobio informaciju da je opterećenje instalacija u Kontrastu između 30 i 40 ampera i da zbog toga ne veruje da je glavna sklopka u martu mesecu izgorela zbog opterećenja.
Optužnica tereti vlasnika objekta u kojem je bila diskoteka Alojza Ganića i preostalu trojicu okrivljenih da su odgovorni za izazivanje požara 1. aprila prošle godine, zbog čega im se sudi za teško delo protiv opšte sigurnosti i izazivanje opšte opasnosti, jer nisu održavali električne instalacije na odgovarajući način, niti su poštovali protivpožarne propise.
U optužnici se navodi da je početkom marta 2012. izgorela glavna sklopka i da je zbog preopterećenosti iskočio osigurač na glavnom ormaru restorana Lasta, koji je takođe u Ganićevom vlasništvu i zidom je naslonjen na Kontrast.
Stanišić i Papuga su osigurače, bez saglasnosti i odobrenog projekta, zamenili jačim, zbog čega je u tehničkoj sobi nekoliko dana kasnije izgorela sklopka dok je objekat bio pun ljudi, pa se Stanišić usmeno dogovorio s Papugom da obavi radove na elektroinstalacijama.
Tužilaštvo smatra da su varnice do kojih je došlo zbog kratkog spoja zapalile jastuke koji su se nalazili ispod bine diskoteke Kontrast, što je dovelo do požara.
Iako je bilo planirano da danas iskaze daju i svedoci, kojih je došlo oko 30, njihove i izjave oštećenih su odložene za 7. februar, kada će biti nastavljeno suđenje.
(Beta, foto: Beta/Dragan Gojić)
