Apelacioni sud u Beogradu ukinuo je rešenje Specijalnog suda kojim je nekadašnjem predsedniku UO Agrobanke produžen pritvor za još 30 dana.
Prema toj odluci, Antonić ostaje do nove pravosnažne odluke u pritvoru u kom boravi od hapšenja 8. avgusta prošle godine.
Tužilaštvo za organizovani kriminal podiglo je 30. aprila optužnicu protiv Antonića i još 20 okrivljenih u slučaju "Agrobanka" zbog sumnje da su tu banku svojim mahinacijama oštetili za 84.000.000 evra.
Suđenje još nije zakazano.
Svojom odlukom Apelacioni sud je naložio Specijalnom sudu da u ponovnom postupku postupi po njegovom nalozima i da razmotri činjenicu da je pritvor najteža mera obezbedenja prisustva okrivljenog, koji se mora svesti na najkraće neophodno vreme, ukazala je Piljić.
U odluci sud ukazuje da su zakonom propisane i druge, blaže, mere za obezbedenje prisustva okrivljenog i da se pritvor odreduje samo kada se ista svrha ne moze ostvariti drugom merom.
Po nalaženju Apelacionog suda razlozi koje je Specijlani sud naveo u obrazloženju rešenja o produženju pritvora su nejasni i u znatnoj meri protivurečni zbog čega je prvostepeno rešenje moralo biti ukinuto.
Apelacioni sud je u odluci naveo da prvostepeni sud nije postupio po njegovom nalogu i nije naveo koji su to razlozi koji opravdavaju njegovo dalje zadržavanje u pritvoru, niti je naveo koje okolnosti ukazuju da će okrivljeni ponoviti krivično delo u slučaju puštanja na slobodu.
Apelacioni sud smatra da su razlozi koje prvostepeni sud navodi kontradiktorni, jer prvostepeni sud istovremeno ceni da je okrivljeni penzioner, ali i da postoji opravdana bojazan da će puštanjem na slobodu okrivljeni u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo, pri čemu i sam prvostepeni sud navodi da je "okrivljeni bio na celu Agrobanke".
Istovremeno, prvostepeni sud ne vodi računa o tome da za odredivanje i produženje pritvora nije dovoljna apstraktna opasnost da će okrivljeni ponoviti izvršenje krivičnog dela, već je neophodno da postoje konkretne osobite okolnosti koje potvrduju postojanje ove opasnosti, navodi Apelacioni sud.
