Kompanija "Perutnina Ptuj Topiko" iz Bačke Topole saopštila je posle upozorenja koje je uputio poverenik da je poligrafsko ispitivanje radnika sprovela u cilju zaštite potrošača. "To nije važno, nezakonito je", kaže Rodoljub Šabić.
Ta kompanija u saopštenju navodi da je "u svrhu prikupljanja informacija radi otkrivanja kradljivaca mesa iz skladišta, za interne potrebe", bilo izvedeno poligrafsko testiranje u Mesnoj industriji u Backoj Topoli, preneli su beogradski mediji.
Iz kompanije tvrde da je poligrafsko ispitivanje od strane poslodavca nad zaposlenima sprovedeno iskljucivo u cilju zaštite potrošaca, a "radi sprecavanja bojazni da neovlašceno iznošenje mesa od strane zaposlenih i eventualna dalja nekontrolisana prodaja na crnom tržištu bez ikakve sanitarne kontrole ne izazove ozbiljne posledice po zdravlje krajnjih korisnika".
U Perutnini Ptuj smatraju da obrada podataka o licnosti putem poligrafskog ispitivanja nad zaposlenima od strane poslodavca u opravdane svrhe, odnosno radi otklanjanja velike materijalne štete i opasnosti po život i zdravlje ljudi ima uporiste i u Zakonu o zastiti podataka o licnosti i da je u skladu sa njim.
Poverenik za informacije od javnog znacaja i zaštitu podataka o licnosti Rodoljub Šabic uputio je, kako je juce saopšteno, upozorenje privrednom društvu "Perutnina Ptuj-Topiko", iz Backe Topole, zbog nedozvoljene obrade podataka o licnosti prilikom poligrafskog ispitivanja 17 zaposlenih.
Poverenik je naveo da za takvu obradu društvo nije imalo valjani pravni osnov niti je takva obrada "srazmerna opravdanoj svrsi".
Danas se poverenik ponovo oglasio,.
ŠABIC: NIJE BITAN MOTIV, SVAKAKO JE ZABRANJENO
Poverenik za informacije od javnog znacaja i zaštitu podataka o licnosti Rodoljub Šabic smatra potpuno bespredmetnim saopštenje kompanije "Perutnina Ptuj Topiko" iz Backe Topole. Šabic naglašava da je sasvim irelevantno da li je motiv za poligrafsko ispitivanje bilo "otkrivanje pocinilaca krivicnog dela", kako su predstavnici te kompanije naveli, ili "zaštita potrošaca", kako stoji u saopštenju, ili bilo šta trece, vec da je samo relevantno da za poligrafsko ispitivanje radnika nije postojao zakonski osnov, a ni pravno valjan pristanak radnika, zbog cega se radi o nedozvoljenoj obradi licnih podataka.
"O slobodnom pristanku može se govoriti samo kada se davanje pristanka može odbiti bez ikakvih štetnih posledica po radnopravni status, što nije slucaj", istakao je Šabic.
