Apelacioni sud Crne Gore ukinuo je oslobađajuću presudu Damiru Mandiću i odlučio da se postupak povodom ubistva direktora dnevnika "Dan", Duška Jovanovića vrati na novo suđenje.
Apelacioni sud Crne Gore ukinuo je oslobađajuću presudu Damiru Mandiću za ubistvo urednika lista "Dan" Duska Jovanovića i odlučio da se postupak vrati na ponovno suđenje.
Prvostepenu presudu, kojom je Mandić oslobođen optužbe da je učestvovao u ubistvu Jovanovića, izreklo je 27. decembra 2006. godine krivično veće sudije podgoričkog Višeg suda Radovana Mandića.
Apelacioni sud je predmet vratio Višem sudu na ponovno suđenje pred, kako se navodi, potpuno izmenjenim sastavom veća.
U obrazloženju presude, koju je potpisao predsednik Apelacionog suda Vukoman Golubović, navodi se da je opravdana žalba višeg državnog tužioca u Podgorici i porodice Jovanović da je prvostepeni sud izveo pogrešne zaključke, koji ne proizilaze iz činjenica koje su utvrđene na temelju izvedenih dokaza na glavnom pretresu.
Navodi se da su zaključci prvostepenog suda, u pogledu odlučnih činjenica u suprotnosti sa sadržinom izvedenih dokaza na pretresu, koje prvostepeni sud u pobijenoj presudi nije u dovoljnoj meri cenio, a što je imalo za posledicu da pogrešno utvrdi činjenično stanje.
Apelacioni sud na primer dovodi u "ozbiljnju sumnju" zaključak prvostepenog suda da optuženi nije učestvovao u kupovini vozila "golf 3" koje je korišćeno u izvršenju ubistva, navodeći da je u dokaznom postupku utvrđeno da je prilikom kupovine vozila "obavljena komunikacija sa mobilnog telefona optuženog".
Ukazuje se da prvostepeni sud nije uzeo u obzir izjavu svedoka Maje Barović prilikom prvog saslušanja kada je opovrgla navode optuženog da se kritičnog dana oko 23 sata i 15 minuta nalazio u radnji "Lido 1", već njen izmenjeni iskaz na glavnom pretresu.
"Krajnje je nelogično da sud, u situaciji kad svedok prilikom prvog saslušanja iznosi konkretne činjenice, koje kasnije negira, bezrezervno prihvati kasnije izjašnjenje svedoka, iako je poznato da su iskazi svedoka pri prvom saslušanu najsvježiji, odnosno najvjrodostojniji", ocenio je Apelacioni sud.
Navodi se i da je veštačenjem, koje je obavila ekspertska grupa iz Visbadena, utvrđeno da je na garderobi optuženog dokazano prisustvo barutnih čestica.
"Međutim, prvostepeni sud, osim jednostavne konstatacije da se na osnovu ovih činjenica ne može dokazati prisustvo optuženog u kritično vreme u vozilu "golf 3", ne daje razloge čime se rukovodio pri donošenju ovakvog zaključka", konstatovao je Apelacioni sud.
Ukazuje se i da prvostepeni sud nije uzeo u obzir ni mišljenje veštaka za telekomunikaciju koji je, na osnovu listinga, utvrdio da se optuženi nije kritične večeri nalazio na mestu, odnosno lokacijama koje je navodio u svojoj odbrani.
"Na osnovu svega navedenog, proizilazi da prvostepeni sud u dosadašnjem postupku nije izveo detaljnu analizu i svestranu ocenu svakog dokaza, posebno i u njegovoj ukupnosti", naveo je Apelacioni sud.
Taj sud je ocenio i da su nejasni nalazi eksperata iz Visbadena, koji povezuju optuženog sa limenkom "red bula" koja je pronađena u blizini "golfa 3" i automatskom puškom iz koje je izvršeno ubistvo.
"Zbog toga će prvostepeni sud u ponovljenom postupku na ove okolnosti zatražiti dopunu analize i mišljenja stručnjaka iz Visbadena, tako što će neposredno pozvati predstavnike grupe veštaka na glavnom pretresu ili zatražiti dopunu nalaza i pismenoj formi", navodi se u obrazloženju.
Na sledećem glavnom pretresu prvostepeni sud će ponovo neposredno saslušati Dejana Ražnatovića i Dejana Đukića i od ovih lica zatražiti da se izjasne da li im je optuženi u bilo kojoj prilici davao na poslugu mobilni telefon sa kojeg su upućeni pozivi prilikom kupovine "golfa 3".
"U ponovnom postupku prvostepeni sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom, izvešće već izvedene dokaze, kao i druge, ako se ukaže potreba, a potom sve te dokaze i odbranu optuženog svestranije analizirati...na osnovu čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku", naveo je Apelacioni sud.
(Beta)
Prvostepenu presudu, kojom je Mandić oslobođen optužbe da je učestvovao u ubistvu Jovanovića, izreklo je 27. decembra 2006. godine krivično veće sudije podgoričkog Višeg suda Radovana Mandića.
Apelacioni sud je predmet vratio Višem sudu na ponovno suđenje pred, kako se navodi, potpuno izmenjenim sastavom veća.
U obrazloženju presude, koju je potpisao predsednik Apelacionog suda Vukoman Golubović, navodi se da je opravdana žalba višeg državnog tužioca u Podgorici i porodice Jovanović da je prvostepeni sud izveo pogrešne zaključke, koji ne proizilaze iz činjenica koje su utvrđene na temelju izvedenih dokaza na glavnom pretresu.
Navodi se da su zaključci prvostepenog suda, u pogledu odlučnih činjenica u suprotnosti sa sadržinom izvedenih dokaza na pretresu, koje prvostepeni sud u pobijenoj presudi nije u dovoljnoj meri cenio, a što je imalo za posledicu da pogrešno utvrdi činjenično stanje.
Apelacioni sud na primer dovodi u "ozbiljnju sumnju" zaključak prvostepenog suda da optuženi nije učestvovao u kupovini vozila "golf 3" koje je korišćeno u izvršenju ubistva, navodeći da je u dokaznom postupku utvrđeno da je prilikom kupovine vozila "obavljena komunikacija sa mobilnog telefona optuženog".
Ukazuje se da prvostepeni sud nije uzeo u obzir izjavu svedoka Maje Barović prilikom prvog saslušanja kada je opovrgla navode optuženog da se kritičnog dana oko 23 sata i 15 minuta nalazio u radnji "Lido 1", već njen izmenjeni iskaz na glavnom pretresu.
"Krajnje je nelogično da sud, u situaciji kad svedok prilikom prvog saslušanja iznosi konkretne činjenice, koje kasnije negira, bezrezervno prihvati kasnije izjašnjenje svedoka, iako je poznato da su iskazi svedoka pri prvom saslušanu najsvježiji, odnosno najvjrodostojniji", ocenio je Apelacioni sud.
Navodi se i da je veštačenjem, koje je obavila ekspertska grupa iz Visbadena, utvrđeno da je na garderobi optuženog dokazano prisustvo barutnih čestica.
"Međutim, prvostepeni sud, osim jednostavne konstatacije da se na osnovu ovih činjenica ne može dokazati prisustvo optuženog u kritično vreme u vozilu "golf 3", ne daje razloge čime se rukovodio pri donošenju ovakvog zaključka", konstatovao je Apelacioni sud.
Ukazuje se i da prvostepeni sud nije uzeo u obzir ni mišljenje veštaka za telekomunikaciju koji je, na osnovu listinga, utvrdio da se optuženi nije kritične večeri nalazio na mestu, odnosno lokacijama koje je navodio u svojoj odbrani.
"Na osnovu svega navedenog, proizilazi da prvostepeni sud u dosadašnjem postupku nije izveo detaljnu analizu i svestranu ocenu svakog dokaza, posebno i u njegovoj ukupnosti", naveo je Apelacioni sud.
Taj sud je ocenio i da su nejasni nalazi eksperata iz Visbadena, koji povezuju optuženog sa limenkom "red bula" koja je pronađena u blizini "golfa 3" i automatskom puškom iz koje je izvršeno ubistvo.
"Zbog toga će prvostepeni sud u ponovljenom postupku na ove okolnosti zatražiti dopunu analize i mišljenja stručnjaka iz Visbadena, tako što će neposredno pozvati predstavnike grupe veštaka na glavnom pretresu ili zatražiti dopunu nalaza i pismenoj formi", navodi se u obrazloženju.
Na sledećem glavnom pretresu prvostepeni sud će ponovo neposredno saslušati Dejana Ražnatovića i Dejana Đukića i od ovih lica zatražiti da se izjasne da li im je optuženi u bilo kojoj prilici davao na poslugu mobilni telefon sa kojeg su upućeni pozivi prilikom kupovine "golfa 3".
"U ponovnom postupku prvostepeni sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom, izvešće već izvedene dokaze, kao i druge, ako se ukaže potreba, a potom sve te dokaze i odbranu optuženog svestranije analizirati...na osnovu čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku", naveo je Apelacioni sud.
(Beta)
