Velika Britanija, Francuska i SAD gađale su sinoć navodna postrojenja hemijskog naoružanja u Siriji, uz pravdanje da je to "odgovor na jasno kršenje međunarodnog prava". Međutim, taj napap je kršenje prava, kažu zapadni analitilari.
Pojedini zapadni politički analitičari i humanitarni stručnjaci, i to iz zemalja koje su raketama napale Siriju, upozoravaju da i ove zemlje svojim jednostranim postupkom stoje na "spornom pravnom tlu".
Analitičari su saglasni da se udar na Siriju zasniva na "nebuloznom konceptu pravne moralnosti" pošto bi traženje mandata u Savetu bezbjednosti UN bilo nemoguće zbog eventualnog veta Rusije.
Tramp napao Siriju! (FOTO/VIDEO)
"Kršenje konvencija ne daje vam pravo na upotrebu sile", kaže zvaničnik humanitarne organizacije "Lekari bez granica" Fransoa Solnije.
Prema regulativama UN, upotreba vojne sile moguća je samo pod tri uslova - legitimna samoodbrana, na zahtjev zemlje suočene sa napadom ili u slučaju odobrenja Saveta bezbednosti UN.
Putin: Sudiće im istorija i za bombardovanje SRJ!
Zapadni zvaničnici insistiraju na "moralnom opravdanju" za udare, navodeći da sirijski predsednik Bašar al Asad mora biti zaustavljen u upotrebi surovih i zabranjenih oružja, prenosi AFP.
"Pravna moralnost je zamka jer ono što je za nekog moralno drugome nije. Šta Francuskoj i Americi daje pravo da bombarduju neku državu", upitao je zvaničnik francuskog Instituta za međunarodna i strateška pitanja, Didije Bilijon.
A šta kažu Kinezi?
Biljon je argumente saveznika za udare na Siriju odbacio kao "dimnu zavesu".
Zastupnik Međunarodne federacije za ljudska prava iz Pariza Patrika Baduin smatra da su udari na Siriju "kršenje međunarodnog prava s ciljem osiguranja poštovanja tog prava".
"Ideja tih udara je da postoji neka vrsta međunarodnog humanitarnog prava zasnovanog na odgovornosti za zaštitu. Međutim, to je nešto čega nema u međunarodnom pravu", kaže Baduin.
