Mario Radonja iz UTAS-a ukazuje da je najveći propust što se svi aranžmani kao i ranije osiguravaju kumulativno, a ne individualno.
"To znači da ukoliko dođe do bankrota neke agencije putnici će biti obeštećeni samo jedan deo, u najčešćem broju slučajeva 60 do 65 odsto, a ne ceo iznos koji su uplatili", rekao je Radonja.
On je istakao da se kao predstavnici većine turističkih agencija zalažu isključivo za uspostavljanje individualnog osiguranja kojim bi svi putnici bili zaštićeni 100 odsto.
Potpredsednik UTAS-a Dragan Kačar prednost individualnog osiguranja najbolje je ilustrovao kroz primer bankrota velike svetske i najstarije agencije "Tomas Huk" koja je pre par meseci bankrotirala iznenada.
U svetu većina agencija upravo primenjuje sistem ovakvog tipa osiguranja, dodao je uz napomrenu da je upravo "Tomas Huk" platio obeštećenje svim putnicima 100 odsto, bez obzira na to što je "ostao bez prebijene pare".
A kada pogledamo situaciju u Srbiji mnogi putnici koji su zbog bankrota ili prevara agnecija nepravedno stradali ni dan danas nisu uopšte obeštećeni, niti im iko daje garanciju da će im se bilo kakav iznos vratiti, ocenio je Kačar.
"Pa vi sami procenite šta je bolja i sigurnija varijanta po vas, ali mislim da je iz ove priče više nego očigledno", rekao je potpredsednik UTAS.
Kao drugi veliki problem koji nije rešen novim pravilnikom jeste depozit koja svaka agencija prilikom poslovanja mora da poseduje.
Novim pravilnikom je izvršena kategorizacija agencija prema boju putnika.
Najmanju kategoriju čine agencije do 1000 putnika kojih u Srbiji ima preko 50 odsto i one imaju polisu osiguranja 200.000 evra i depozit o 2000 evra, dok najveće agencije sa preko 10.000 putnika imaju polisu 400.000 evra i depozit od 10.000 evra.
Međutim iako se novim pravilnikom tačno definisala visina depozita, način njegove primene se nigde ne pominje, izjavio je Kačar.
Ovo je usko povezano sa osiguranjem putnika, jer ukoliko dođe do problema u slučaju kumulativnog osiguranja, koji se trenutno kod nas primenjuje, svi putnici se obeštećuju isključivo od celokupnog iznosa polise agencije.
"Prema navedenom manje agencije su sigurnije i bezbednije iz samo jednog razloga zbog manjeg broja putnika i prema iznosu polise one mogu da obeštete putnika 100 odsto, za razliku od velikih agencija gde je mali iznos polise koja bi pokrila ogroman broj putnika preko 10.000", objasnio je Radonja.
Marija Matijević je potvrdila da su trenutno najsigurnije male agencije, ali da je problem što su one na udaru zbog velikih troškova svog poslovanja u odnosu na velike.
"Iznos depozita koji se svake godine menja diktira da li će neka mala agencija da opstane ili ne, zbog čega imamo paradoksalnu situaciju da država koja hoće da zaštiti putnike, gasi ono što je za njih najbezbednije", zaključila je Matijević.