Komisija za žalbe Saveta za štampu: MONDO nije prekršio Kodeks novinara Srbije za tekst o napadu fudbalerki

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Nadežda Budimović, Tamara Skrozza, Zlatko Čobović, Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Jelena Petković, Filip Švarm, Ana Martinoli, Milena Vasić i Rodoljub Šabić, na sednici održanoj 28. 9. 2023. godine, jednoglasno donosi
ODLUKU:

Advokat Nevene Marković i Aleksandre Ubavić podneo je žalbu zbog izveštavanja o tome kako su te dve fudbalerke fizički napale igračicu drugog tima u toku utakmice na kojoj nije igrao njihov tim. Advokat Ivan Rajković je u žalbi, između ostalog, naveo da su one predstavljene kao delinkventkinje, koje su planirale napad, kao i da je tekst objavljen bez ikakvih dokaza i da dve igračice niko nije pozvao za izjavu. Naglasio je i da nije poštovana pretpostavka nevinosti, jer protiv njih nije pokrenut nikakav krivični postupak, a u tekstu su predstavljene kao počiniteljke težih krivičnih dela. Istakao je da je reč o veoma mladim devojkama kojima bi ovakvi tekstovi mogli ozbiljno da ugroze, ne samo sportsku karijeru, nego i reputaciju u društvu. Po mišljenju advokata, spornim tekstom prekršeno je više tačaka Kodeksa novinara Srbije, koje se odnose na istinitost izveštavanja, odgovornost novinara, novinarsku pažnju i poštovanje privatnosti.

U odgovoru na žalbu advokat redakcije Blanislav D. Glogonjac naveo je da je žalba neosnovana, kao i da je reč o izveštaju sa javnog događaja od interesa za javnost. Protiv žaliteljki je zbog tog incidenta, kako je istakao, pokrenut disciplinski postupak, što potvrđuje izveštaj Komesara za takmičenje Prve fudbalske lige Srbije za žene, pisana izjava napadnute igračice, izjava predsednika fudbalskog kluba Požarevac, a postoji i odluka Disciplinske komisije. Sve ovo je dostavljeno uz odgovor na žalbu. Informacije su, kako je objašnjeno, preuzete sa Sport kluba, što je relevantam medij za tu oblast, te novinari portala nisu imali nikakav razlog da sumnjaju u njihovu tačnost, a celokupan sadržaj teksta predstavlja izvode iz disciplinske prijave. U odgovoru je naglašeno i da je tema od velikog javnog značaja, jer je nasilje na sportskim priredama česta pojava u našem društvu.

Članovi Komisije za žalbe zaključili su da tekstom nisu prerkšene odredbe Kodeksa. Reč je o incidentu koji se zaista dogodio, što je potvrđeno i odlukom Disciplinske komisije, te se ne može govoriti o iznošenju neosnovanih optužbi, kleveta i glasina, što je zabanjeno tačkom 5 poglavlja Istinitost izveštavanja, a na šta je ukazano u žalbi.

Istina je, takođe, da ovaj sukob ima predistoriju i da je započet na prethodnoj utakmici dva tima. Činjenica da su fudbalerke "Rada” došle na utakmicu na kojoj ne igraju, da su ušle u zabranjeni prostor u toku utakmice i to odmah nakon što je fudbalerka požarevačkog kluba poslata na klupu, pokazuje da je postojao plan da do sukoba dođe, pa se ne može govoriti ni o tome da su izneta nagađanja i pretpostavke. Zato Komisija smatra da nije prekršen ni član 2 poglavlja I, kako su žaliteljke navele.

Takođe, ne možemo govoriti ni o kršenju poštovanja pretpostavke nevinosti, jer u tekstu nije navedeno da je počinjeno bilo kakvo krivično delo, već je medij pisao o disciplinskoj odgovornosti koja je nesporna, na osnovu više izvora, tako da nije prekršena ni tačka 3 odeljka Odgovornost novinara. Osim toga, ne postoji nikakav podatak o tome da su žaliteljke zatražile da se objavi demanti, tako da nije prekršena ni tačka 6 istog odeljka.

Što se izvora informacija tiče, na šta su se žaliteljke takođe žalile, Komisija veruje da nije prekršena tačka 2 poglavlja Novinarska pažnja, koja se odnosi na zabranu slepog verovanja izvorima. Izvori su u ovom slučaju, po mišljenju Komisije, relevantni i mogu se smatrati nezavisnima, a postoji i video zapis incidenta. Tačno je da u tekstu nema izjava fudbalerki Rada, ali su one najavljene kao deo disciplinskog postupka.

Tema teksta je od izuzetnog javnog značaja, fudbalerke su javne ličnosti, punoletne su i njihovo ponašanje je direktno vezano za njihov profesionalni život, pa se ne može govoriti ni o kršenju prava na privatnost. Komisija, stoga, smatra da nije prekršena ni tačka 1 poglavlja Poštovanje privatnosti.

Iz svega ovoga proizilazi i da nema argumenata za nedostatak dužne pažnje novinara, te da nije prekršena ni tačka 1 poglavlja V.

Komisija za žalbe ukazuje da, pre svega u naslovu teksta, ima izvesnog preterivanja i senzacionalizma, uz korišćenje "prejakih” termina, ali veruje da to ne izlazi iz okvira Kodeksom propisane etike i kulture javne reči.