Dragan Đurić o ugovoru Andrije Živkovića
MN Press 

Šerlok Holms i Erkul Poaro bi morali dobro da napregnu vijuge da razmrse ugovor fudbalera Partizana Andrije Živkovića.

Ko je tu šta dobio, ko izgubio, ko sve ima prava na njega... Sve to je zamršeno, a došlo je sad na "naplatu". Uprava kojoj je ostavljen u "amanet" taj ugovor sada pokušava da se iščupa, sa druge strane su Živković, njegov otac i menadžer. Navijači Partizana su zbunjeni.

Sadašnja uprava prstom upire u prethodnu, koju je vodio Dragan Đurić. Sportski direktor Partizana Ivica Iliev je za MONDO rekao da je taj ugovor koji je Partizan sklopio sa Investicionim fondom Pinija Zahavija, a prema kojem je u Partizanu ostalo u vlasništvu 25 odsto na Živkovića, predat je nadležnim organima.

"Ja neću da odgovaram za taj ugovor, jer ga ja nisam ni potpisivao, niti bilo ko iz sadašnje uprave. Neka odgovara onaj koji ga je sklopio. Interesuje me samo zašto niko od nadležnih ne reaguje na taj ugovor i ne povede istragu", kaže Iliev za MONDO.

Prethodni predsednik Partizana Dragan Đurić kaže za "Večernje novosti" da je "sve čisto" što se tiče ugovora i urađeno po zakonu.

"Imali smo problem s Andrijom i njegovim ocem prilikom prvog ugovora, ali smo suspendovali Živkovića, posle čega je on pristao da potpiše. Ideja je bila da se isto učini i na polovini postojećeg ugovora, samo što nova garnitura rukovodilaca to nije uradila iz samo njima znanih razloga. Da sam u klubu, budite sigurni da igrač ne bi igrao ni u prolećnom delu, niti Ligu Evrope dok ne pristane da potpiše i to bi se desilo u kratkom roku. Ukoliko se tako nešto ne bi dogodilo poručili bi mu kao prošli put: 'Majstore, ideš sam u 7 ujutro da treniraš' kao što je bio slučaj tokom 44 dana pre nego što je potpisao profesionalni ugovor. Otac gleda samo svoje i pravo deteta, takav je čovek", rekao je Đurić.

Nekadašnji predsednik Partizana tvrdi da ne postoji ništa sporno u aranžmanu koji je sklopljen sa Zahavijem, a kamoli elemenata krivičnog dela kako se pominje.

"Mi imamo zakonsko pravo da prodamo ekonomska prava koja su u vlasništvu kluba. I prodali smo 50 odsto Partizanovih prava, a ne njihovih 25 odsto. Nismo konsultovali Živkoviće, jer smo prodali naše, a ne njihove procente. Pogledajte samo kakva je situacija bila u Zvezdi sa Grujićem. Nisam prisustvovao potpisivanju tog ugovora, ali sam bio upoznat sa svim detaljima i dao odobrenje, kao što je bio slučaj i sa svim ostalim dogovorima koje je odobrio Upravni odbor. Sve odluke su donošene uz saglasnost svih članova uprave", istakao je Dragan Đurić.

U Upravnom odboru za vreme predsednikovanja Đurića bio je i Zoran Popović, čovek koji ga je potom zamenio u fotelji prvog čoveka crno-belih. Popović je prošle godine pričao o ugovoru Andrije Živkovića, rekavši da je on vrlo loš i da nanosi štetu Partizanu, kao i da klub preko svojih pravnika pokušava da ceo taj slučaj reši.

Međutim, do danas taj Gvordijev čvor nije raspetljan.

"Da je ugovor produžen kada je trebalo igrač bi išao tamo odakle je stigla ponuda. Naravno, klub bi gledao da igrač bude zadovoljan iznosom plate, tako smo uvek radili. Pa tako se radi svuda u svetu kada je ugovor na pet godina posle dve se već razgovara o produžetku. To nisu radili sadašnji rukovodioci. Klub živi od obeštećenja za igrače, a došlo se u situaciju da bez nadoknade odu Lukač, Volkov, Ilić, Kojić i sada Babović. Pa mi smo za Lukača imali ponudu od 1,5 miliona evra. Nije to privatan klub, tako se propada... Ne znam koga će sada da prodaju u junu, Vučelića ili Obućinu?", pita se Đurić.

On tvrdi i da suma koja se pominje na ime plaćanja penala Zahavijevom fondu (između 2,5 i pet miliona evra) takođe nije tačna.

Zašto je uopšte napravljen takav ugovor?

"Mi u tom trenutku nismo imali sredstava, u toj godini smo prodali samo Jojića, a nismo želeli da rasprodajemo tim ili uzimamo kredite po zelenaškim kamatama od 14,15 odsto. Imali smo ponudu menadžera Stojadinovića i Španaca u visini od 700.000 i opredelili smo se za Zahavijevu zbog većeg iznosa. Računali smo na produžetak ugovora kad dođe vreme, povratak novca i zaradu od prodaje. I ta priča o silnim milionima duga nije tačna, vraća se 1.250.000 plus kamate. Gde god bi otišli da platimo novac morali bi da vratimo...", odgovor je Dragana Đurića.

Đurić je spočitao novoj upravi da je previše digla nos, odnosno da je mogla ranije da izađe iz ovog "šorskokaka" da je pozvala prethopdne rukovodioce.

"Sve je sada u rukama oca, a razlog za to je neblagovremeno produženje ugovora. Oni nisu nikoga zvali da bi našli rešenje, bilo im je poniženje da pričaju sa ljudima koji su osvojili šest titula, četiri kupa, doveli klub do Lige šampiona i igrali četiri Lige Evrope. Zašto tako rade, to je pitanje za njih. Dovoljna je i činjenica da predsednik koji je sve to ostvario sa klubom ne može da dobije ni klupski kalendar za novu godinu", rekao je Đurić.

On kaže i da finansijsko stanje u klubu nije toliko dramatično, kakvim ga predstavlja Iliev.

"Iliev priča o nekakvom katancu, kakav katanac? Pa od našeg odlaska na klupski račun je leglo skoro 10 miliona! U to računam prodaju Škuletića, oko četiri miliona od dalje prodaje Markovića i Mitrovića. Leglo je i 500.000 evra od Uefa početkom prošle godine isto toliko i od dalje prodaje Nastasića. Ostalo je i 1.900.000 za TV prava, da ne pričam o sitnim sponzorskim ugovorima. Mi smo za sedam godina od države dobili 900.000 evra, oni sada za godinu 700.000, a u Zvezdu je za to vreme ušlo 30 miliona. A i tada kada smo dobili 900.000 to je bila revolucija...", uzvraća Đurić.

Pričao je Đurić i o izjavi Alberta Nađa da je svojevremeno Matija Nastasić prodat za veš-mašinu (navodno su Nastasićevi roditelji ostali bez veš-mašine, a nisu imali novac...).

"Kakva veš-mašina za Nastasića!? Pa mi smo dobili četiri miliona za njega, od čega je deo otišao za dug koji je postojao prema menadžeru. Kada su u pitanju prodaje Mitrovića i Markovića, bilo je nedorečenih priča, ali su svi kasnije shvatili da su ti transferi bili jako dobri za Partizan, najveći i najmoćniji u poslednjih 10 godina", kaže Đurić.

U slučaju "Andrija Živković u pravu su...