Oslobođen optužbi za OBLJUBU deteta zbog PRAVNE ZABLUDE

Sud smatra da je u ovom slučaju isključena krivica D.Č. jer nije bio svestan da je njegovo delo zabranjeno, odnosno jer je bio u neotklonjivoj pravnoj zabludi koja isključuje krivicu, budući da su oboje pripadnici romske etničke zajednice, u kojoj je stupanje u brak i seksualne odnose prihvatljivo ispod 14 godina.

D.Č. i devojčica upoznali su se preko društvene mreže (Facebook) i više puta su imali polne odnose, od jula do 24. avgusta 2017. godine, kada je prilikom pregleda u Opštoj bolnici u Vršcu utvrđena njena trudnoća.

Bolnica je po službenoj dužnosti prijavila ovaj slučaj, pa je D.Č. optužen za krivično delo.

U detaljnom obrazloženju odluke, koja je objavljena na njegovom sajtu, Apelacioni sud je naveo da se u radnjama D.Č. stiču sva obele?ja krivičnog dela koje mu se stavlja na teret, ali da iz odbrane okrivljenog i mišljenja sudskog veštaka proizlazi da je D.Č. u okviru etničke zajednice kojoj pripada, okružen primerima osoba koja su stupala u seksualne odnose i brak sa licima ženskog pola mlađim od 14 godina, a da zbog takvog pona?anja nisu krivično gonjena.

Imajući na umu utvrđena lična svojstva koja se odnose na nivo obrazovanja, lične prilike, vaspitanje okrivljenog, njegove porodične prilike i okru?enje u kom se kreće i iz kog potiče, Apelacioni sud je zaključio da D.Č. nije mogao da zna da je stupanje u polni odnos sa licem koje nije navr?ilo 14 godina predviđeno kao krivično delo.

"On nije bio dužan i nije mogao da zna za propis koji određuje zabranu stupanja u polne odnose sa osobama mlađim od 14 godina, već je imao razloga da veruje da je njegovo ponašanje dozvoljeno i čak društveno poželjno, budući da su i njegova i porodica devojčice podržale njihov odnos i u skladu sa običajima romske populacije njihov zajednički život proslavile", navodi se u obrazloženju presude.

Na ovakav zaključak, kako kaže sud, dodatno upućuje činjenica da je devojčica u vreme kritičnog događaja imala 13 godina i 10 meseci, kao i da su njena emocionalna i socijalna zrelost, prema mišljenju veštaka, bile u skladu sa uzrastom - dakle, da je gotovo dostigla uzrast od 14 godina koji je zakonodavac opredelio kao prosečnu starosnu dob u kom većina pojedinaca dosti?e psihičku i fizičku zrelost za stupanje u seksualne odnose.

Takođe, na odluku suda je uticala i činjenica da sudski veštak nije našao značajniju razliku u fizičkoj i psihičkoj zrelosti između D.Č. i 13-godišnjakinje kao i da je on ubrzo nakon što je stupio u polne odnosne sa oštećenom sa njom zasnovao vanbračnu zajednicu u kojoj i danas žive i odgajaju zajedničko dete.

"Iz toga proizlazi da okrivljeni stupanje u polne odnose sa oštećenom nije doživeo kao jednokratni seksualni čin radi zadovoljavanja nagona, već je, u skladu sa modelom u kom su definisani bračni i porodični odnosi među pripadnicima romske etničke zajednice, stupivši u seksualne odnose sa oštećenom planirao da zasnuje porodicu", naveo je Apelacioni sud.

Sud je, na kraju, ukazao da je nesumnjivo zaključeno da je okrivljeni postupao u neotklonjivoj pravnoj zabludi, budući da nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegovo delo zabranjeno. Takođe je naglasio da je u slučaju postojanja neotklonjive pravne zablude, isključena krivica kao obavezni element krivicnog dela, a samim tim i postojanje krivičnog dela, pa je usvajanjem žalbe branioca okrivljenog, sud preinačio prvostepenu presudu i okrivljenog oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo.