Vrebalovu je izrečena i mera bezbednostizabrana obavljanja poziva, delatnosti i dužnosti u trajanju od tri godine.

U tom postupku, u kojem se Vrebalovu sudilo zbog zloupotrebe službenog položaja, presude su izrečene i Igoru Rebi, Zoranu Jankoviću i Stojanu Subotiću iz Novog Sada.

Reba je odgovarao zbog zloupotrebe položaja odgovornog lica i falsifikovanja službene isprave, Janković zbog zloupotrebe položaja odgovornog lica u podstrekavanju, a Subotić zbog zloupotrebe položaja odgovornog lica, navodi Dnevnik.

Apelacioni sud u Novom Sadu je, rešavajući po žalbama Višeg javnog tužilaštva u Zrenjaninu i branilaca okrivljenih, delimično usvojio žalbu Tužilaštva dok je žalbe advokata okrivljenih odbio.

Okrivljenima se sudilo da su kroz navedena krivična dela i zloupotrebe, pribavili imovinsku korist preduzeću "Gardi" iz Novog Sada, koja je bila izvođač radova na adaptaciji dvorca "Heterlend" u Bočaru.

U pitanju je bio iznos od oko 64 miliona dinara, a na štetu Fondu za kapitalna ulaganja Autonomne pokrajine Vojvodine.

Bivši potpredsednik Skupštine Vojvodine i član Predsedništva Demokratske stranke Milivoj Vrebalov uhapšen je početkom 2015. godine i neko vreme je proveo u pritvoru.

Osim Vrebalovu, Apelacioni sud je potvrdio prvostepenu presudu i Igoru Rebi kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od tri godine i kojom mu je izrečena mera bezbednosti – zabrana vršenja poziva, delatnosti i dužnosti u trajanju od tri godine, oduzeta mu je i pomenuta suma novca.

Nakon žalbi, jedino je Zoranu Jankoviću preinačena prvostepena presuda u pogledu krivične sankcije, pa je u drugom stepenu on osuđen na kućni zatvor u trajanju od osam meseci, što je dva meseca više u odnosu na presudu Višeg suda u Zrenjaninu, dodaje Dnevnik.

Preinačena je i presuda Stojanu Subotiću, koji je prvobitno osuđen na šest meseci kućnog zatvora, a sada je ta kazna - deset meseci.

U krivičnoj prijavi je navedeno da Vrebalov, znajući da preduzeće "Gardi" nije obavilo radove u ugovorenom roku, nije preduzeo mere u cilju raskida ugovora, aktiviranja sredstava obezbeđenja plaćanja i nije naplatio ugovornu kaznu u punom iznosu i bankarske garancije, pa su menice u trenutku njihovog prihvatanja kao sredstva obezbeđenja plaćanja bile nenaplative.