Malteški sudija Karmel Ađijus "oštro" se ogradio od presude Apelacionog veća koje je oslobodilo hrvatske generale Gotovinu i Markača.
U izdvojenom mišljenju, koje je u pisanoj formi dodato presudi kojom su prošlog petka oslobođeni i iz zatvora pušteni hrvatski generali Ante Gotovina i Mladen Markač, prethodno osuđeni na 24 odnosno 18 godina zatvora, sudija Međunarodnog suda za ratne zločine počinjene na prostoru bivše Jugoslavije i član Žalbenog veća Karmel Ađijus naglasio je svoje "oštro neslaganje" sa gotovo svim zaključcima, koje je u žalbenoj presudi donela većina.
Dodao je da se "ograđuje" od odluke o oslobađanju i, zajedno sa italijanskim kolegom Faustom Pokarom, izrazio zabrinutost zbog načina na koji su njegove kolege sudije vodile žalbeni postupak, piše "Malta tudej" (Malta Today).
Odluka petočlanog Žalbenog veća suda Ujedinjenih nacija, doneta većinom od tri prema dva, predstavlja jedan od najznačajnijih preokreta u osamnaest godina dugoj istoriji Tribunala, jer je njome poništena presuda koja je nanela udarac samoproklamovanom imidžu Hrvatske kao žrtve, a ne počinioca ratnih nedaća tokom balkanskih ratova devedesetih godina prošlog veka.
Sudije Teodor Meron (SAD), Patrik Robinson (Jamajka) i Mehmet Gunej (Turska) odlučile su da ponište nalaze sudske presude po kojoj je bila reč o udruženom zločinačkom poduhvatu sa ciljem da se trajno uklone srpski civili iz Krajine tokom i posle operacije "Oluja" u leto 1995. godine.
Dok je italijanski sudija Fausto Pokar naglasio da se fundamentalno ne slaže sa presudom, "koja je suprotna svakom osećaju za pravdu", odvojeno mišljenje sudije Ađijusa bilo je u jednakoj meri kritično, a išlo je i do takvih granica da se sudija zapitao da li je uopšte dalji položaj njegovih kolega na funkcijama "održiv" po oslobađajućoj odluci.
"Većina, koja, za razliku od Sudskog veća, nije imala priliku da sasluša sve dokaze, jednostavno odbacuje razmatranja i procene Sudskog veća na način koji smatram neuobičajenim i neprihvatljivim", rekao je Ađijus, dodajući da se stiče utisak da su sudije Meron, Robinson i Gunej "izgubile iz vida" suštinsko pitanje žalbenog postupka, te da je "većina", kako se čini, zauzela "preterano sužen i uskogrud stav".
On je naglasio da se ne slaže skoro ni sa jednim od zaključaka do kojih je došla većina u apelacionoj presudi. Takođe je zabeležio neslaganje sa pristupom svojih kolega žalbenom postupku i obznanio da se ograđuje od takvog pristupa.
"Pored toga što je bio potpuno neopravdan, pristup većine predstavlja i otklon od pravne filozofije Tribunala, koji se ničim ne može opravdati, a ta filozofija podrazumeva da se nalazi dokaznog postupka nijednog Sudskog veća ne mogu olako narušavati", kritikovao je Ađijus, prenosi RTS.
(MONDO)
Dodao je da se "ograđuje" od odluke o oslobađanju i, zajedno sa italijanskim kolegom Faustom Pokarom, izrazio zabrinutost zbog načina na koji su njegove kolege sudije vodile žalbeni postupak, piše "Malta tudej" (Malta Today).
Odluka petočlanog Žalbenog veća suda Ujedinjenih nacija, doneta većinom od tri prema dva, predstavlja jedan od najznačajnijih preokreta u osamnaest godina dugoj istoriji Tribunala, jer je njome poništena presuda koja je nanela udarac samoproklamovanom imidžu Hrvatske kao žrtve, a ne počinioca ratnih nedaća tokom balkanskih ratova devedesetih godina prošlog veka.
Sudije Teodor Meron (SAD), Patrik Robinson (Jamajka) i Mehmet Gunej (Turska) odlučile su da ponište nalaze sudske presude po kojoj je bila reč o udruženom zločinačkom poduhvatu sa ciljem da se trajno uklone srpski civili iz Krajine tokom i posle operacije "Oluja" u leto 1995. godine.
Dok je italijanski sudija Fausto Pokar naglasio da se fundamentalno ne slaže sa presudom, "koja je suprotna svakom osećaju za pravdu", odvojeno mišljenje sudije Ađijusa bilo je u jednakoj meri kritično, a išlo je i do takvih granica da se sudija zapitao da li je uopšte dalji položaj njegovih kolega na funkcijama "održiv" po oslobađajućoj odluci.
"Većina, koja, za razliku od Sudskog veća, nije imala priliku da sasluša sve dokaze, jednostavno odbacuje razmatranja i procene Sudskog veća na način koji smatram neuobičajenim i neprihvatljivim", rekao je Ađijus, dodajući da se stiče utisak da su sudije Meron, Robinson i Gunej "izgubile iz vida" suštinsko pitanje žalbenog postupka, te da je "većina", kako se čini, zauzela "preterano sužen i uskogrud stav".
On je naglasio da se ne slaže skoro ni sa jednim od zaključaka do kojih je došla većina u apelacionoj presudi. Takođe je zabeležio neslaganje sa pristupom svojih kolega žalbenom postupku i obznanio da se ograđuje od takvog pristupa.
"Pored toga što je bio potpuno neopravdan, pristup većine predstavlja i otklon od pravne filozofije Tribunala, koji se ničim ne može opravdati, a ta filozofija podrazumeva da se nalazi dokaznog postupka nijednog Sudskog veća ne mogu olako narušavati", kritikovao je Ađijus, prenosi RTS.
(MONDO)
