Kada je prvi put sudio Crvenoj zvezdi, pre godinu dana u Litvaniji protiv Suduve, Tijago Martins nije imao mnogo posla. U pobedi crveno-belih 2:0 pokazao je jedan žuti karton domaćim fudbalerima i bez mnogo uzbuđenja odradio posao.

Drugi put, pre dva dana u Beogradu protiv Kopenhagena (1:1), bilo je mnogo više tenzije i razloga za nezadovoljstvo među crveno-belima.


Nekoliko je odluka portugalskog arbitra koje se mogu smatrati spornim, a njih su u razgovoru za Sportski žurnal analizirale bivše sudije iz Srbije, Rade Đurović, Dejan Nedić i Dragomir Tanović.

Evo i šta su rekli...

Rade Đurovićo dosuđenom penalu za Kopenhagen: "Jovančić je zakasnio sa startom, nije uspeo da povuče nogu i Bil je pao preko njegove natkolenice. Što bismo mogli da nazovemo i laganim prekršajem, ali i klasičnim za kazneni udarac".


O nedosuđenom penalu za Zvezdu: "Sa sigurnošću ne bih rekao da je bio prekršaj kod Benovog prvog udarca, ali je lopta ostala ispred njega i kad je mogao da šutne u gol Kopenhagena, protivnik je nije izbio već klizećim startom sapleo i šutnuo Bena. Uvek se, dakle, prekršaj odbrambenog igrača u ovakvim situacijama kažnjava penalom... Sudija je bio u jako lošem položaju, dvadeset metara od lopte. Morao je da bude bliži i postavi bočno da bi video duel Zeke i Bena, a ne iza njihovih leđa i van šesnaesterca. Start, stoga, nije mogao da vidi".

Dejan Nedićo dosuđenom penalu za Kopenhagen i nedosuđenom za Zvezdu: "Kazneni udarac za Kopenhagen portugalski sudija je ispravno dosudio, jer je igrač Crvene zvezde isturenom levom nogom faulirao protivnika. Sudija je shodno tome neki minut kasnije morao da dosudi i kazneni udarac za Crvenu zvezdu, jer po istom kriterijumu odbrambeni igrač Kopenhagena je podignutom nogom imao kontakt sa nogom Bena, koji je bio u očiglednoj poziciji za gol. Faulirao ga je trenutak pre nego što je Ben mogao da postigne gol. Time je sudija napravio očiglednu grešku, jer nije poštovao kriterijum koji je imao kod prvog jedanaesterca".


O N'Dojeovom namernom hvatanju lopte rukama: "Drugu grešku na utakmici je napravio kad nije dao žuti karton gostujućem igraču kad je namerno obema rukama zaustavio loptu koja je bila u igri, a s obzirom da je igrač kasnije dobio žuti karton, bio bi isključen, pa je tako Zvezda drastično oštećena".

Za razliku od kolega, Dragomir Tanović je hvalio Portugalca: "Mene je Portugalac prijatno iznenadio staloženošću, smirenošću, pribranošću, trezvenošću... Razumljivo, znanjem i iskustvom. Ponajviše što na kraju utakmice nisam video na čelu ni grašku znoja".

O dosuđenom penalu za Kopenhagen: "Start je bio nesmotren, u domenu najmanje vidljivih. Nagazio je protivnikovo stopalo, što je prekršaj. Iz tog gaženja Bil je mogao da se 'iščupa' jedino bacanjem preko Jovančićeve noge. Izgledalo je teatralno jedino nama. Ne i dobro postavljenom sudiji, sigurnom u stavu i odluci. Na žalost zvezdaške i fudbalske javnosti. Priželjkivali smo pobedu, povoljniji rezultat".

O nedosuđenom penalu za Zvezdu: "Lopta je došla ispred njega, protivnik u klizećem startu s nogom nadole. Nonšalantno je krenuo u šut, ne očekujući blok. Istovremeno se pojavila Zekova noga s druge strane lopte. Nije išao na igrača, već na loptu, našla se tad između obojice, Ben se sapleo i pao. Bio je to ispravan start igrača Kopenhagena, apsolutno. Sudija je, opet, dobro postavljen i energičan u odluci da nema govora o prekršaju".

O nedosuđenom faulu za Zvezdu kada je Zeka startovao na Ivanića sa leđa, a već je imao žuti karton: "Stručno gledano, Zeka jeste startovao na Ivanića, ali i pre kontakta povlačio je desnu nogu. Nije, dakle, imao navredu da povredi rivala. Nasuprot tome, nastavljanje starta ispruženom nogom i, u zavisnosti gde bi Ivanić pogodio, možda bi dobio i crveni. Ovako... Jeste bio prekršaj, shodno tome slobodnom sudijskom uverenju, ne i nesportski start. Opravdano, nema šta... Nama posmatračima je na jednom od seminara u Evropi rečeno da sudijama sugerišemo striktno vođenje računa kod isključivanja igrača, da bude stoprocentno čista situacija kako se ne bi favorizovala druga ekipa. Sve zarad zaštite igrača, isključenja bez prevelike potrebe. E sad, u datoj situaciji se radilo o ponajboljem u Kopenhagenu. Kapitenu. Što je, pretpostavljam, prevagnulo u odluci da ne isključi Zeku".

Svoje mišljenje, za "Večernje novosti", izneo je i Miroslav Radoman, koji smatra da je Portugalac grešio u svojim odlukama: "Deset godina sam bio kontrolor UEFA i zato mogu da zaključim da je Crvena zvezda oštećena kod svih spornih situacija. Prva zamerka je Martinsov neuravnotežen kriterijum kod dosuđivanja prekršaja. Ako krenemo hronološki, sudija je morao da pokaže drugi žuti karton igraču Kopenhagena Zeki zbog nesmotrenog starta nad Ivanićem u finišu prvog poluvremena. Kod te situacije se pokazalo da je perfidan, kad moram da upotrebim tako jaku reč. Iako je bio blizu događaja, nije ni dosudio faul, već je dozvolio da se igra nastavi. U podsvesti je znao da Zeka već ima karton i da uz faul usledilo i isključenje".

O dosuđenom penalu za Kopenhagen: "U sudijskoj terminologiji to je bio 'iznuđeni kontakt'. Po položaju tela Španca Biele i njegovog teatralnog pada videla se i njegova očigledna namera da ide na Jovančića da isprovocira penal. I umesto da zbog toga igrač Kopenhagena dobije žuti karton, nagrađen je jedanaestercem. Takođe, videlo se da glavni sudija nije odmah pokazao na belu tačku, već da je ovu odluku doneo posle signalizacije pomoćnika".

O nedosuđenom penalu za Zvezdu: "Prekršaj nad Benom bio je očigledan, to je takozvani 'bezobziran start'. Zvezdin napadač je imao loptu na nozi, ali ga je start sa leđa sprečio kod šuta. Videla se noga u vazduhu igrača Kopenhagena, daleko od lopte...".

Šta vi kažete - da li je Crvena zvezda oštećena i u kojim sve situacijama? Napišite nam u komentarima.