Županijski sud u Karlovcu u sredu je oslobodio Mihajla Hrastova optužbe da je u septembru 1991. godine na Koranskom mostu u Karlovcu ubio 13 zarobljenih rezervista bivše JNA, i ranio dvojicu.
Županijski sud u Karlovcu u sredu je oslobodio Mihajla Hrastova optužbe da je u septembru 1991. godine na Koranskom mostu u Karlovcu ubio 13 zarobljenih rezervista bivše JNA, i ranio dvojicu.Hrastovu, bivšem pripadniku hrvatskih specijalnih jednica, u prethodnih 14 godina već dva puta se sudilo i u oba procesa je bio oslobodjen, ali je Vrhovni sud i drugu oslobadjajuću presudu ukinuo pre tri godine i vratio na sudjenje na početak.
Konačna presuda trebalo je da bude doneta na poslednjoj raspravi održanoj 6. marta ove godine, ali je karlovačko državno tužilaštvo u poslednjem trenutku izmenilo optužnicu, što je produžilo proces donošenje presude.
Tužilaštvo je u izmenjenu optužnicu dodalo i izjavu oštećenog Svetozara Šarca, koji je o dogadjajima na mostu svedočio maja prošle godine, i za koga se do sada smatralo da je teške povrede zadobio od granata, a ne od metaka iz mitraljeza Mihajla Hrastova.
Iz optužnice je izbrisan i deo koji se odnosi na likvidaciju rezervista, odnosno deo u kojem se Hrastov tereti da je nakon rafala iz automata u rezerviste ispucao i nekoliko metaka iz pištolja, što, prema rečima državnog tužioca Ljubice Fikuš Šumonja, nije pouzdano dokazano.
Prema konačnoj odluci suda, koju je u sredu pročitao predsednik sudskog veća Marijan Janjac, utvrdjeno je da su u vreme dogadjaja na Koranskom mostu u Karlovcu bile na snazi opšte i vazdušne uzbune, da je grad bio granatiran, a da su u samom gradu pucali neprijateljski snajperisti.
Za grupu neprijateljskih vojnika koji su bili zarobljeni na Koranskom mostu tokom dokaznog postupka nije dokazana njihova bezuslovna predaja, navodi se u presudi, jer je neko od njih u jednom trenutku viknuo "Bežimo", a zbog te činjenice ni po medjunarodnom ratnom pravu nemaju status ratnih zarobljenika.
Uzevši u obzir taj trenutak, sudija Janjac je u presudi objasnio da je okrivljeni Hrastov u tim okolnostima postupio u nužnoj odbrani, kao i da je sudsko veće pre donošenja presude postavilo pitanje da li je okrivljeni morao baš tako da reaguje, pri čemu je zaključeno da mu "ništa drugo nije preostalo".
Županijski državni tužilac Ljubica Fiškuš Šumonja nakon pročitane presude najavila je žalbu.
(Beta)
