"Deka je potpisao ugovor o doživotnom izdržavanju, ali se ne seća jer je dementan. Šta u ovom slučaju pravno može da se preduzme", glasilo je jedno od pitanja koja su se našla na Fejsbuk stranici "Pravni problem". Tragom ove informacije MONDO je istraživao da li je ugovor ovog tipa "neuništiv" i kada je posle smrti onog ko je ugovor o doživotnom izdržavanju potpisao moguće osporiti "njegovu poslednju volju".
Ugovor o doživotnom izdržavanju je pravni akt, potvrđuju nam pravnici sa kojima smo razgovarali na ovu temu, i objašnjavaju da mora biti potpisan u formi javnobeležnički overene isprave. Javni beležnik ima obavezu da upozori ugovarače da imovina koja je predmet ovog ugovora neće ulaziti u zaostavštinu primaoca izdržavanja i da se njome ne mogu zadovoljavati njegovi nužni naslednici. Ova upozorenja se unose u klauzulu koja potvrđuje ugovor, u suprotnom ugovor je nevažeći.
Takođe, davalac izdržavanja može zaštititi svoja prava iz ugovora tako što će podneti zahtev za upis u Кatastru nepokretnosti, čime će obavestiti treće strane o postojanju ugovora.
Da ugovor o doživotnom izdržavanju "nije neuništiv odnosno pravno neoboriv", objasnio nam je advokar Saša Borozan, koji je za MONDO govorio pod kojim uslovima je moguće "osporiti poslednju volju" odnosno poništiti ugovor koji je sačinjen.
"Jedan od uslova za poništavanje ugovora je tzv. aleatornost odnosno neizvesnost. Dve strane, koje sačinjavaju ugovor o doživotnom izdržavanju, ne mogu znati koliko će primalac izdržavanja živeti. Ipak, ako je u pitanju lice koje je teško bolesno (recimo 4. stadijum karcinoma ili neka druga neizlečiva bolest) zakon ne dozvoljava da dođe do iskorišćavanja tog lica", rekao je advokat za naš portal.
Svojevrsnom zloupotrebom bi se mogla smatrati i ako je davalac izdržavanja lice koje se u okviru svog posla stara o licu. Medicinsko osoblje bolnice, neke agencije ili doma. Ne može pacijent koji se leči u nekoj bolnici da zaključi ugovor sa medicinskom sestrom koja tu radi bez saglasnosti nadležnog organa starateljstva.
Srpsko pravosuđe beleži slučaje zloupotreba, naročito poslednjih godina kad je postalo sve popularnije na ovaj način nuditi pomoć starima, u zamenu za nasledstvo. Na pokretanje sudskih sporova najčešće se nakon smrti svojih bližnjih odlučuju deca ili rođaci, iz ubeđenja da su prevareni.
U srpskom pravosuđu beleži se veliki broj sporova u vezi sa ovakvim ugovorima. Obično ga pokreću zakonski naslednici primaoca izdržavanja, a jedan od najčešćih razloga je sumnja da "primalac nije bio sposoban da u jasno rasuđuje u trenutku potpisivanja ugovora".
Iz tog razloga stručnjaci i iznose preporuku da je potrebno pribaviti najpre lekarsko uverenje za doživotno izdržavanje, odnosno validan dokaz, izdat od strane službe medicine rada, odnosno od specijaliste neuropsihijatrije o tome da je primalac doživotnog izdržavanja zdrav u psihičkom smislu, kao i da je njegova sposobnost rasuđivanja na optimalnom nivou.
Kako smo saznali, u svrhu dobijanja potvrde najpre se zakazuje pregled kod psihijatra za osobu za koju je potrebno da se sačini ugovor. Pregled može da se zakaže na osnovu zahteva notara, advokata, Centra za socijalni rad ili na ličnu inicijativu.
"Na tom pregledu procenjuje se tok rasuđivanja i sačinjava izveštaj o podobnosti lica koje će biti primalac doživotnog izdržavanja. Nakon pregleda dobija se overen izveštaj pečatiran od strane specijaliste psihijatrije i neuropsihijatrije. Postoji eventualna mogućnost da psihijatar proceni da je potrebno dodatno angažovanje psihologa, da se urade dodatni testovi", objasnili su nam sa klinike "Medigroup" kada smo pozvali za dodatno pojašnjenje procedure.
Zakon o nasleđivanju jasno uredio proceduru
Prema Zakonu o nasleđivanju, ugovor o doživotnom izdržavanju može biti poništen ako su u trenutku njegovog zaključivanja postojale očigledne nejasnoće. Na primer, davalac izdržavanja može biti u situaciji da je svestan ozbiljne bolesti primaoca, što nagoveštava moguću blisku smrt.
Prema odredbama Zakona, ugovor o doživotnom izdržavanju je strogo formalni pravni posao, koji je punovažan samo ako je zaključen u pismenom obliku i overen od strane sudije koji je dužan da pre overe pročita strankama ugovor i primaoca izdržavanja naročito upozori na to da imovina koja je predmet ugovora ne ulazi u njegovu zaostavštinu i da njome ne mogu biti namireni nužni naslednici, dok je u suprotnom ništav.
Dakle, jasno se može uočiti da je i za ovaj ugovor, kao i svaki drugi, neophodno da postoji saglasna izjava volja između dve ugovorne strane, u konkretnom slučaju-primaoca i davaoca izdržavanja.
(Mondo.rs)
Budućnost srušila Crvenu zvezdu u Pioniru: Na sekund do kraja Kodi promašio za pobedu
Partizan pregazio Zadar: Tajrik izbačen, ali crno-beli ostali na vrhu tabele
Sferopulos ima 2 dileme, Obradović mora da precrta pola tima: Zvezda i Partizan pred važnom odlukom uoči Kupa
Tajrik Džouns izbačen sa utakmice: Uneo se sudiji u lice, jedva ga odvojili
Janis Sferopulos se oglasio posle poraza od Budućnosti: On je naš glavni igrač, verujem u njega