Nataša Kandić kaže da sud u Hagu, na osnovu postojećih dokaza, nije mogao drugačije da presudi Ramušu Haradinaju. "Da su ponuđeni drugi dokazi verujem da bi i presuda bila drugačija". Sličnu izjavu dala i Karla del Ponte…
Predsednica Fonda za humanitarno pravo Nataša Kandić izjavila je danas da ne treba poistovećivati oslobađajuću presudu Ramušu Haradinaju sa presudom Anti Gotovini i Mladenu Markaču, podsetivši da je i prvostepena presuda jednom od bivših komandanata OVK bila oslobađajuća.
Kandić je Tanjugu rekla da je data šansa tužilaštvu da izvede nove dokaze i pokuša da nađe vezu između dokaza i direktne odgovornosti, ali da takvih dokaza ili nije bilo ili nisu imali dovoljno kredibiliteta i validnosti.
Ona je rekla i da je novi svedok bio krajnje neopouzdan što je odbrana to lako iskoristila istovremeno ocenivši da je čitavo suđenje obeležilo to da su se svedoci plašili da svedoče.
Prema njenim rečima strah svedoka, zbog kojeg je delimično i ponovljeno suđenje je ostao do kraja prisutan.
Kandić je rekla i da treba imati u vidu i da su predmet obeležili nekredibilni svedoci koje je, kao je istakla, ponudilo tužilaštvo Tribunala u Hagu, a koje je pribavilo u saradnji sa državnim organima Srbije.
Kandić je kazala da iz pravnog ugla ne može biti neke primedbe na presudu i da se ne može tvrditi da je presuda politička tamo gde ne može da bude primedbe na nju na osnovu izvedenih dokaza koji ne upućuju na vezu između zločina i optuženih.
Kada je jasno da nema pravnih elemetanata ili da je presuda politička a ne pravna , kao
u slučaju hrvatskih generala, onda je to nešto što se mora reći, dodala je ona.
Predsednica FHP je ponovila da se mora reći tačno ono što jeste ističući da se za presudu hrvatskim generalima ne može reći da odgovara dokazima koji su izvedeni dok današnja presuda odgovara onome što je izneseno pred sud.
"Da su ponuđeni drugi dokazi i država Srbija više uložila, a ne da je slala kompromitujuće dokaze verujem da bi i presuda (Haradinaju) bila drugačija" rekla je Kandić.
U saopštenju FHP je ocenila da ni prvobitnim a ni delimično ponovljenim suđenjem u ovom predmetu nije zadovoljena pravda za žrtve zločina koji su navedeni u optužnicama.
I bivša glavna tužiteljka Haškog tribunala Karla del Ponte izjavila je danas da nije začuđenja današnjom oslobađajućom presudom Ramušu Haradinaju, Idrizu Baljaju i Lahmiju Brahimaju pred Haškim tribunalom, već činjenicom da je bilo teško prikupiti dovoljno dokaza za podizanje optužnice protiv njih.
"Istraga protiv Haradinaja bila je veoma teška. Nije bilo saradnje Tužilaštva sa zemljom, nije bilo saradnje sa Kosovom, tako da je bilo veoma teško prikupiti dovoljno dokaza kako bi se podigla optužnica", rekla je Del Ponte u ekskluzivnoj izjavi Tanjugu.
Prema njenim rečima, bilo je teško prikupiti dovoljno dokaza, a i kada bi oni bili prikupljeni svedoci bi menjali njihove iskaze.
Iz tog razloga, Tužilaštvo je pokrenulo novi slučaj kako bi prikupilo dovoljno dokaza, ali, kako je dodala Del Ponte, ni tada nije bilo u stanju da prikupi dovoljno dokaza.
Bivša glavna tužiteljka Haškog suda nije želela da komentariše zahtev Bena Emersona, advokata Haradinaja, Baljaja i Brahimaja, da se ona javno izvini zbog podizanja optužnice protiv njih, već se samo nasmejala .
(agencije/MONDO)
Kandić je Tanjugu rekla da je data šansa tužilaštvu da izvede nove dokaze i pokuša da nađe vezu između dokaza i direktne odgovornosti, ali da takvih dokaza ili nije bilo ili nisu imali dovoljno kredibiliteta i validnosti.
Ona je rekla i da je novi svedok bio krajnje neopouzdan što je odbrana to lako iskoristila istovremeno ocenivši da je čitavo suđenje obeležilo to da su se svedoci plašili da svedoče.
Prema njenim rečima strah svedoka, zbog kojeg je delimično i ponovljeno suđenje je ostao do kraja prisutan.
Kandić je rekla i da treba imati u vidu i da su predmet obeležili nekredibilni svedoci koje je, kao je istakla, ponudilo tužilaštvo Tribunala u Hagu, a koje je pribavilo u saradnji sa državnim organima Srbije.
Kandić je kazala da iz pravnog ugla ne može biti neke primedbe na presudu i da se ne može tvrditi da je presuda politička tamo gde ne može da bude primedbe na nju na osnovu izvedenih dokaza koji ne upućuju na vezu između zločina i optuženih.
Kada je jasno da nema pravnih elemetanata ili da je presuda politička a ne pravna , kao
u slučaju hrvatskih generala, onda je to nešto što se mora reći, dodala je ona.
Predsednica FHP je ponovila da se mora reći tačno ono što jeste ističući da se za presudu hrvatskim generalima ne može reći da odgovara dokazima koji su izvedeni dok današnja presuda odgovara onome što je izneseno pred sud.
"Da su ponuđeni drugi dokazi i država Srbija više uložila, a ne da je slala kompromitujuće dokaze verujem da bi i presuda (Haradinaju) bila drugačija" rekla je Kandić.
U saopštenju FHP je ocenila da ni prvobitnim a ni delimično ponovljenim suđenjem u ovom predmetu nije zadovoljena pravda za žrtve zločina koji su navedeni u optužnicama.
I bivša glavna tužiteljka Haškog tribunala Karla del Ponte izjavila je danas da nije začuđenja današnjom oslobađajućom presudom Ramušu Haradinaju, Idrizu Baljaju i Lahmiju Brahimaju pred Haškim tribunalom, već činjenicom da je bilo teško prikupiti dovoljno dokaza za podizanje optužnice protiv njih.
"Istraga protiv Haradinaja bila je veoma teška. Nije bilo saradnje Tužilaštva sa zemljom, nije bilo saradnje sa Kosovom, tako da je bilo veoma teško prikupiti dovoljno dokaza kako bi se podigla optužnica", rekla je Del Ponte u ekskluzivnoj izjavi Tanjugu.
Prema njenim rečima, bilo je teško prikupiti dovoljno dokaza, a i kada bi oni bili prikupljeni svedoci bi menjali njihove iskaze.
Iz tog razloga, Tužilaštvo je pokrenulo novi slučaj kako bi prikupilo dovoljno dokaza, ali, kako je dodala Del Ponte, ni tada nije bilo u stanju da prikupi dovoljno dokaza.
Bivša glavna tužiteljka Haškog suda nije želela da komentariše zahtev Bena Emersona, advokata Haradinaja, Baljaja i Brahimaja, da se ona javno izvini zbog podizanja optužnice protiv njih, već se samo nasmejala .
(agencije/MONDO)
