Okružni sud u Zrenjaninu potvrdio je presudu kojom se Večernje novosti, njihov direktor i dopisnik iz tog grada obavezuju da solidarno isplate 200.000 dinara direktoru okružnog zatvora u Zrenjaninu Vladimiru Kerleti.
Presudom su obuhvaćeni dopisnik Večernjih novosti Slobodan Pašić, direktor kompanije Manojlo Vukotić i sama kompanija Večernje novosti.
Kerleta je podneo tužbu sudu u Zrenjaninu zbog povrede časti i ugleda u tri Pašićeva teksta koje su "Večernje novosti" objavile 2005. godine.
U tim tekstovima preneti su i navodi iz anonimne dojave Ministarstvu pravosudja grupe radnika zrenjaninskog zatvora o navodnim malverzacijama i propustima u poslovanju direktora Kerlete.
Kerletin pravni zastupnik pozvao se na deo člana 3. Zakona o javnom informisanju, a sudija je protumačio da je sloboda javnog izražavanja i prava na slobodu štampe ograničena pravom na zaštitu prava ličnosti.
Opštinsko tužilaštvo u Zrenjaninu odbacilo je pre ovog spora Kerletinu prijavu o navodnoj uvredi i kleveti u Pašićevim tekstovima, pa je podneta tužba zrenjaninskom Opštinskom sudu sa zahtevom za obeštećenje u iznosu od od 350.000 dinara što je taj sud delimično uvažio.
U obrazloženju tužbe navodi se, inače, da je Kerleta zbog tekstova objavljenih u "Večernjim novostima" bio nervozan, a kako je reč o mladom i neoženjenom čoveku imao je dosta problema sa upoznavanjem pripadnica suprotnog pola.
Osudjeni Pašić u izjavi za Betu naveo je da je tokom više od trideset godina njegovog novinarskog rada protiv njega pokrenuto oko 50 sudskih sporova koji su završeni oslobadjajućim presudama.
(Beta)
Presudom su obuhvaćeni dopisnik Večernjih novosti Slobodan Pašić, direktor kompanije Manojlo Vukotić i sama kompanija Večernje novosti.
Kerleta je podneo tužbu sudu u Zrenjaninu zbog povrede časti i ugleda u tri Pašićeva teksta koje su "Večernje novosti" objavile 2005. godine.
U tim tekstovima preneti su i navodi iz anonimne dojave Ministarstvu pravosudja grupe radnika zrenjaninskog zatvora o navodnim malverzacijama i propustima u poslovanju direktora Kerlete.
Kerletin pravni zastupnik pozvao se na deo člana 3. Zakona o javnom informisanju, a sudija je protumačio da je sloboda javnog izražavanja i prava na slobodu štampe ograničena pravom na zaštitu prava ličnosti.
Opštinsko tužilaštvo u Zrenjaninu odbacilo je pre ovog spora Kerletinu prijavu o navodnoj uvredi i kleveti u Pašićevim tekstovima, pa je podneta tužba zrenjaninskom Opštinskom sudu sa zahtevom za obeštećenje u iznosu od od 350.000 dinara što je taj sud delimično uvažio.
U obrazloženju tužbe navodi se, inače, da je Kerleta zbog tekstova objavljenih u "Večernjim novostima" bio nervozan, a kako je reč o mladom i neoženjenom čoveku imao je dosta problema sa upoznavanjem pripadnica suprotnog pola.
Osudjeni Pašić u izjavi za Betu naveo je da je tokom više od trideset godina njegovog novinarskog rada protiv njega pokrenuto oko 50 sudskih sporova koji su završeni oslobadjajućim presudama.
(Beta)
Pridruži se MONDO zajednici.
